臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

乙○

被告

甲○○

上列被告因過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠訴之聲明：

⒈被告應給付原告新臺幣（下同）500,000 元及自本訴狀繕本送達之日起至清償日止，按年利率5 %計算之利息。

⒉訴訟費用由被告負擔。

⒊原告願供擔保請准宣告假執行。

㈡事實上之陳述：

⒈原告於97年2 月17日下午3 時40分，騎乘車牌號碼MHB-739 號重型機車，行經雲林縣口湖鄉○○村○○道路，由西向東行駛，突見被告甲○○騎乘車牌號碼GIS-067 號重型機車逆向行駛，造成原告閃避不及，致被告車頭撞至原告左車身後，原告人車倒地，並受有頭部外傷併臉部撕裂傷、左股骨骨折及左鎖骨骨折等重傷害，左腳已不良於行，截至目前，至少開過3 次刀。

⒉事故發生之防汛道路寬僅3.9 公尺，屬較窄小路，駕駛更應謹慎慢行，詎被告竟逆向行駛，且所騎乘車輛超過防汛道路一半寬度，已佔用原告應行之道路範圍，足證被告確有過失。

⒊原告自事發後至今多次出入醫院接受治療，且仍須回診持續治療追蹤，身心壓力備受煎熬，但被告不僅分文未付，且不曾慰問。

⒋綜上所述，爰依民法第193 條、第195 條規定，向被告請求損害賠償500,000 元。

二、被告未提出書狀，亦未作何聲明或陳述。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。而「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序一併審理及判決。刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。蓋若非如此解釋，所有刑事簡易案件之附帶民事案件，豈非要全部駁回？申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488 條規定：「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」其故在此。反之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟？自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶民事訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號參照）。

二、經查，本件被告甲○○所涉過失傷害案件之刑事部分，業經本院北港簡易庭於民國97年12月15日判處拘役伍拾日，有本院97年度港交簡字第110 號刑事簡易判決1 份附卷可稽，是上開案件於97年12月15日經判決後，其訴訟繫屬已經消滅。茲原告乙○於97年12月29日始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，亦有該刑事附帶民事起訴狀上之本院收文章在卷可憑。揆諸首揭說明，本件刑事案件既已於97 年12 月15日終結而脫離本院第一審繫屬，則原告提起本件刑事附帶民事訴訟，顯有未合，應予駁回。其假執行之聲請亦失其附麗，應一併駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1 項，判決如主文。