臺灣屏東地方法院109年度易字第693號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第693號

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

孫主仁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第1273號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告孫主仁明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品，不得施用，且明知若有人在室內以燒烤之方式施用甲基安非他命，而其同處一室則極可能吸食到甲基安非他命，竟基於縱使施用第二級毒品亦不違背其本意之不確定故意，於民國109 年5月12日20時許，在其友人位於屏東縣屏東市歸來住處，於其友人施用甲基安非他命時身處同一空間，並因而吸食甲基安非他命經燒烤後之煙霧，以此方式施用甲基安非他命1 次。嗣經警於109 年5 月13日8 時許經警持本署鑑定許可書採集被告尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按：

㈠起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條定有明文。而所謂偵查中，參諸刑事訴訟法第108 條第3 項規定，於起訴案件，係至卷宗及證物送交法院繫屬前（最高法院106 年度台上字第402 號判決意旨參照）。

㈡毒品危害防制條例第20條第1 項規定：犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。而109 年1 月15日修正公布，同年7 月15日生效施行之同條例第20條第3 項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項之規定。」第23條第2 項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」同條例第35條之1 第1 款及第2 款前段復規定，施行前犯同法第10條之罪之案件，於施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。是犯第10條之罪者，不論行為時點係在修正前或後，均應依新法規定處理。

㈢又被告再犯（含3 犯以上）施用毒品罪，如距最近一次犯該罪經依第20條第1 項、第2 項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者，既非「3 年內再犯」，即應依第3 項規定再令觀察、勒戒，不因期間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行受影響而逕行起訴。又不能僅憑第20條第3項修法理由關於「3 年後『始再』有施用」之記載，即謂僅限於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後3 年內未曾再犯之被告，始有其適用。否則即超出法條文義，予被告法律所無之限制，亦違此次修法對施用毒品之「病患性犯人」，放寬觀察、勒戒或強制戒治之適用時機，以協助施用者戒除毒癮之刑事政策意旨（最高法院109 年度第3 次刑事庭會議決議、最高法院109 年度台上字第3260號號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠上揭公訴意旨所指犯罪事實，業據被告於偵訊中坦承不諱（毒偵卷第20頁），且被告於109 年5 月13日8 時許經警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有勘察採證同意書、尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：屏崇蘭00000000）及該公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2020/00000000）各1 份在卷可佐（警卷第24至25、35頁），足徵被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第61號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年3 月15日執行完畢釋放，嗣經臺灣屏東地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第469 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。是被告於109 年5 月12日20時許，再犯本案違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，距上開最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾3 年，又未經聲請觀察勒戒，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、前引被告前案紀錄表等件附卷可考，是被告顯合於上述修正後毒品危害防制條例第20條第3 項所定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「3 年後再犯」之情形，揆諸前揭最高法院決議及判決意旨，自應依同條例第23條之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序。

㈢本案係於109 年8 月5 日始繫屬本院，有臺灣屏東地方檢察署109 年7 月27日屏檢謀盈109 毒偵1273字第1099028195號函上之本院收狀日期戳印在卷可憑（本院卷第9 頁），故本案起訴之日期，即係109 年8 月5 日。而新修正毒品危害防制條例於109 年7 月15日施行後到本案起訴前，仍屬偵查中，自應由檢察官依修正後規定聲請法院裁定觀察、勒戒，然檢察官就本案逕予起訴，其起訴程序即屬違背規定，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官陳君瑜提起公訴。