臺灣屏東地方法院刑事判決

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第30條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第121號
公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　張耿銘　男　民國00年0月0日生
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○○街00號之1
　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○○路000○0號
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
緝字第760、761、762、763號）及移送併辦（111年度偵字第129
53號），被告於訊問程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑（原案號：112年度金訴緝字第15號），爰不經通常程序
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
    主  文
張耿銘幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
    事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正外，其餘
    均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、
    二）
　㈠附件一起訴書犯罪事實一第4行、附件二移送併辦意旨書犯罪
    事實一第4行之「犯意」均應更正為「不確定故意」。
　㈡附件一起訴書犯罪事實一第9行、附件二移送併辦意旨書犯罪
    事實一第8行之「集團成員」後應補充記載「，並取得新臺
    幣（下同）4,000元之酬勞」。　
　㈢附件一起訴書犯罪事實一第13行、附件二移送併辦意旨書犯
    罪事實一第11行之「（被害人、匯款時間、金額均詳如附表
    所示）」後應補充記載「，旋遭提領一空」
  ㈣附件ㄧ起訴書附表編號2匯款時間欄之「同日13時54分」應更
    正為「同年月24日13時54分」。
　㈤證據部分：補充「被告張耿銘於本院訊問中之自白」。　
二、論罪科刑
  ㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第
    1270號判決參照）。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且
    係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
    被告張耿銘（下稱被告）將其所申設之金融帳戶之存摺、提
    款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳
    之人，對於該人所屬或其轉手之犯罪集團提供助力，用以詐
    騙前述告訴人，顯係基於幫助該人詐騙他人財物之犯意，而
    未參與前開詐欺取財犯行之構成要件行為。
　㈡按洗錢防制法所謂之洗錢，依同法第2條規定，係指：一、意
    圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，
    而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得
    之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者
    ；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得者。查本案被
    告將上開帳戶交付予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，嗣後
    告訴人雖受騙匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形
    式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到
    掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，惟在
    該詐欺集團成員提領該等匯款後，如上所述，此時檢警僅能
    憑此追查至帳戶之所有人即被告，而無法進一步查得真正之
    提款人，因而產生掩飾、隱匿之洗錢效果，故而，被告雖未
    參與後續之提款行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯，然
    其將帳戶交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，已為該集團實
    施前述之洗錢犯罪，提供助力，依相同法理，被告所為，自
    亦應屬幫助犯一般洗錢罪無誤（最高法院108年台上字第310
    1號刑事判決意旨可供參照）。
　㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條
    第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供金融帳戶之行為，
    幫助詐欺集團詐欺前述告訴人之財物及洗錢，係以一行為而
    觸犯數罪名，及同時侵害數財產法益，為想像競合犯，應依
    刑法第55條前段規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。又
    檢察官移送併辦部分（即附件二部分），與本件起訴部分（
    即附件一部分），屬想像競合之裁判上一罪關係，本院自得
    併予審理。
　㈣被告係幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項
    之規定，按正犯之刑減輕之；又犯洗錢防制法第14條之罪，
    在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有
    明文；被告於本院訊問時就其幫助洗錢犯行自白犯罪，爰依
    前揭規定減輕其刑，並依法遞減之。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意交付上開帳戶存摺
    、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼予不詳之人，幫助詐
    欺集團成員收受告訴人、被害人遭詐欺之款項，及遭其他不
    詳詐欺集團成員提領一空而掩飾、隱匿此部分犯罪所得之犯
    罪手段、所生損害，及被告終能坦承犯行，然未與告訴人、
    被害人達成和解或調解之犯後態度，暨被告素行、被告自陳
    國中畢業之智識程度、職業為工人、家庭經濟狀況勉持之家
    庭生活狀況（見偵緝760號卷第17、69頁）等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折
    算標準。
三、沒收：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑
    法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於偵訊時供
    稱：其提供上開帳戶得到4,000元報酬等語（見偵緝760號卷
    第71頁），既無證據證明其另有獲取利益，堪認其本件犯行
    之實際所得為4,000元，雖未扣案，然既尚未合法發還被害
    人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑法第38條
    之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，且於全部或一部不能
    沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。　
　㈡另按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、
    取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制
    法第18條第1項前段固有明文，然被告並未親自提領詐騙所
    得之款項，並已將上開帳戶之存摺、提款卡及網路銀行帳號
    、密碼交付他人，是其已無從實際管領、處分帳戶內之詐騙
    所得款項，自無從依上開規定宣告沒收。又被告交予他人之
    上開帳戶存摺、提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案
    ，且該物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性
    ，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於犯
    罪行為之不法、罪責評價並無影響，且對於預防及遏止犯罪
    之助益不大，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒收
    或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵，併予敘明。　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，第45
    0條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴、檢察官張鈞翔移送併辦，檢察官
王雪鴻、潘國威到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　  112 　　年　　4 　　月　 20 　日
                  簡易庭      法  官  張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　  112 　　年　　4　　月　  21 　日
                              書記官  李佩玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵緝字第760號
                                    111年度偵緝字第761號
                                    111年度偵緝字第762號
                                    111年度偵緝字第763號
　　被　　　告　張耿銘　
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張耿銘可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之
    關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶提
    款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查，竟
    仍以不違背其本意之幫助犯意，於民國110年12月17日前某
    日，在不詳地點，將其申辦之臺灣銀行屏東農科園區分行帳
    號000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行屏東分行帳號00
    0000000000號帳戶（下分別稱臺銀帳戶、國泰帳戶）之存摺
    、提款卡及密碼、與網路銀行帳號密碼，交付予姓名、年籍
    不詳之詐欺集團成員。適該詐欺集團成員共同意圖為自己不
    法之所有，於110年9月起，透過手機通訊軟體LINE佯稱投資
    、帳戶解除凍結云云，致蘇文鴻、侯丁綺、侯羽庭、楊涵鈞
    陷於錯誤，而分別匯款至張耿銘上開臺銀帳戶、國泰帳戶（
    被害人、匯款時間、金額均詳如附表所示）。嗣蘇文鴻、侯
    丁綺、侯羽庭、楊涵鈞察覺有異，經報警處理，始循線查悉
    上情。
二、案經蘇文鴻、侯羽庭、楊涵鈞告訴及屏東縣政府警察局屏東
    分局、苗栗縣警察局大湖分局、高雄市政府警察局前鎮分局
    、桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。　　　
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告張耿銘於偵查中之供述 被告坦承交付其所有之上開臺銀帳戶、國泰帳戶之存摺、提款卡及密碼、與網路銀行帳號密碼等物予他人之事實，惟辯稱：係求職遭控制云云。 2 ⑴告訴人蘇文鴻於警詢時之指訴 ⑵告訴人蘇文鴻提出之郵政跨行匯款申請書影本、LINE對話紀錄截圖 告訴人蘇文鴻於附表編號1所示時間，因遭他人詐欺陷於錯誤，而匯款至被告上開臺銀帳戶之事實。 3 ⑴被害人侯丁綺於警詢時之指述 ⑵被害人侯丁綺提出之玉山銀行新臺幣匯款申請書、郵政跨行匯款申請書、台新國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條） 被害人侯丁綺於附表編號2所示時間，因遭他人詐欺陷於錯誤，而陸續匯款至被告上開臺銀帳戶、國泰帳戶之事實。 4 ⑴告訴人侯羽庭於警詢時之指訴 ⑵告訴人侯羽庭提出之LINE對話紀錄截圖、自動櫃員機交易明細表 告訴人侯羽庭於附表編號3所示時間，因遭他人詐欺陷於錯誤，而陸續匯款至被告上開臺銀帳戶之事實。 5 ⑴告訴人楊涵鈞於警詢時之指訴 ⑵告訴人楊涵鈞提出之自動櫃員機交易明細表、LINE對話紀錄截圖 告訴人楊涵鈞於附表編號4所示時間，因遭他人詐欺陷於錯誤，而匯款至被告上開臺銀帳戶之事實。 6 ⑴被告上開臺銀帳戶客戶資料、帳號異動查詢資料、存摺存款歷史明細 ⑵被告上開國泰帳戶客戶資料、歷史交易明細 ⑴上開臺銀帳戶、國泰帳戶係被告所申請開戶之事實。 ⑵告訴人蘇文鴻、侯羽庭、楊涵鈞及被害人侯丁綺分別於附表所示時間，確有匯款至被告上開臺銀帳戶、國泰帳戶之事實。 
二、經查，
（一）詐騙集團利用人頭帳戶詐欺取財以逃避查緝之犯罪層出不
      窮，業經媒體、金融機構與司法機關廣為報導並宣導，已
      成眾所週知之事，而被告係身心健全、具一般智識程度之
      成年人，並非年幼無知之人，故其對於應將自己金融機構
      帳戶之存摺、提款卡、密碼、及網路銀行帳號與密碼等物
      妥善保存一事自當知之甚詳。
（二）被告固稱在網路上找工作，貪圖高薪，每個月5、6萬元以
       上，供食宿等情，而被告係國中畢業，從事打工之類工
      作，何以能應徵5、6萬元以上高薪，且質之工作內容卻無
      法說明，故其是否確有應徵工作乙事，尚非無疑。且若被
      告係遭人控制，於分別前往臺灣銀行、國泰世華商業銀行
      等分行辦理開通上開帳戶之網路銀行功能時，至少有2次
      機會向銀行人員求援卻未呼救，於其所稱遭解除控制後，
      亦未主動報警求助等節，與常情有違。而對方取得上開帳
      戶資料後，自得恣意利用該帳戶，則被告將上開帳戶之存
      摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號與密碼交付予對方及所
      屬詐欺集團成員使用，其主觀上確有幫助該詐騙集團成員
      詐欺取財之不確定故意甚明。
三、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
    助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
    而言，循此而論，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係
    出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本
    案被告將上開帳戶之提款卡及密碼等物品提供予該姓名年籍
    均不詳之詐欺集團成員使用，雖然使得該姓名年籍不詳者及
    其所屬詐欺集團得基於詐欺取財之故意，以詐欺之方式，向
    被害人詐取財物，並以被告所提供之上開帳戶供作指定匯款
    之帳戶，規避檢警機關之追緝，以遂行其詐欺取財之犯行，
    然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人
    施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財
    犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，對
    於該不詳姓名年籍者及其所屬詐欺集團遂行詐欺取財犯行，
    資以助力，揆諸前揭說明，故核被告以幫助詐欺取財之意思
    ，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為。又按按提供金融帳
    戶之存摺、提款卡及密碼之行為人，因已將帳戶提款資料提
    供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，若無配合親
    自提款，即無收受、持有或使用特定犯罪所得，且無積極之
    移轉或變更特定犯罪所得之行為，尚非屬洗錢防制法第2條
    第1款、第3款所稱之洗錢行為。同法第2條第2款之掩飾、隱
    匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特
    定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特
    定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而提
    供金融帳戶存摺、提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖
    匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法
    化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特
    定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後
    ，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶存
    摺、提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，自非洗錢防
    制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接
    正犯，但行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特
    定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃
    避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應
    論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號
    刑事大法庭裁定意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30
    條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第3
    0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
    被告以提供上開帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺如附表所示
    之被害人及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，
    請依刑法第55條前段規定，從重之幫助洗錢罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　  致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　 　　　　  　   檢  察  官　盧惠珍　
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  曾靖宜
附表
編號 被害人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 備註 1 蘇文鴻(提告) 110年12月17日14時20分（實際入帳時間：同日14時24分） 120萬元 110年9月初某日起，自稱「薛媛媛」、「MT5-Topiato」之詐欺集團成員透過LINE佯稱：利用網站代操作股票云云，蘇文鴻信以為真，遂依指示匯款至上開臺銀帳戶。 2 侯丁綺 110年12月21日13時28分、同日13時54分、同年月27日10時45分、同年月29日15時16分、同年月30日14時41分 100萬元、20萬元、90萬元、33萬元（臺銀帳戶）、25萬元（國泰帳戶） 110年12月2日起，自稱「李飛龍」之詐欺集團成員透過LINE佯稱：投資龍聖國際投資網站云云，侯丁綺誤信為真，遂依指示陸續匯款至上開臺銀帳戶、國泰帳戶。 3 侯羽庭 (提告) 110年12月23日11時57分、同年月29日14時32分 1萬元、4萬元 110年11月16日13時44分許起，自稱「林艾倫」、「太陽城客服」之詐欺集團成員透過LINE佯稱：透過「太陽城」平台投資獲利云云，侯羽庭信以為真，遂依指示陸續匯款至上開臺銀帳戶。 4 楊涵鈞(提告) 110年12月30日10時48分 2萬元 110年12月29日14時許起，自稱「鄉民貸客服」之詐欺集團成員透過LINE佯稱：貸款資料錯誤，帳戶遭凍結，需依指示解除云云，楊涵鈞不疑有他，遂依指示轉帳至上開臺銀帳戶。 
【附件二】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
                                    111年度偵字第12953號
　　被　　　告　張耿銘　
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與前案（本署111年度
偵緝字第760等號詐欺案）為同一案件，應併由臺灣屏東地方法
院111年度金訴字第394 號（丹股）審理，茲將犯罪事實及證據
並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張耿銘可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之
    關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶提
    款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查，竟
    仍以不違背其本意之幫助犯意，於民國110年12月17日前某
    日，在不詳地點，將其申辦之臺灣銀行屏東農科園區分行帳
    號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之存摺、提款卡及
    密碼、與網路銀行帳號密碼，交付予姓名、年籍不詳之詐欺
    集團成員。該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於
    附表所示時間起，透過手機通訊軟體LINE佯稱：投資云云，
    劉瑤燕信以為真，遂依指示匯款至上開帳戶（被害人、匯款
    時間、金額均詳如附表所示）。嗣劉瑤燕察覺有異，經報警
    處理，始循線查悉上情。
二、案經劉瑤燕訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。　　　
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告張耿銘於本署111年度偵緝字第760等案件偵查中之供述 被告坦承交付其所有之上開臺銀帳戶之存摺、提款卡及密碼、與網路銀行帳號密碼等物予他人之事實，惟辯稱：係求職遭控制云云。 2 ⑴告訴人劉瑤燕於警詢時之指訴 ⑵所提出之網路銀行往來明細擷圖、通訊軟體對話紀錄擷圖 告訴人劉瑤燕於附表編號1所示時間，因遭他人詐欺陷於錯誤，而轉帳至被告上開帳戶之事實。 3 被告之上開帳戶客戶資料、存款交易明細 ⑴上開帳戶係被告所申請開戶之事實。 ⑵告訴人劉瑤燕於附表所示時間，確有匯款至被告上開帳戶之事實。 
二、經查，
（一）詐騙集團利用人頭帳戶詐欺取財以逃避查緝之犯罪層出不
      窮，業經媒體、金融機構與司法機關廣為報導並宣導，已
      成眾所週知之事，而被告係身心健全、具一般智識程度之
      成年人，並非年幼無知之人，故其對於應將自己金融機構
      帳戶之存摺、提款卡、密碼、及網路銀行帳號與密碼等物
      妥善保存一事自當知之甚詳。
（二）被告固稱在網路上找工作，貪圖高薪，每個月5、6萬元以
       上，供食宿等情，而被告係國中畢業，從事打工之類工
      作，何以能應徵5、6萬元以上高薪，且質之工作內容卻無
      法說明，故其是否確有應徵工作乙事，尚非無疑。且若被
      告係遭人控制，於分別前往臺灣銀行、國泰世華商業銀行
      等分行辦理開通上開帳戶之網路銀行功能時，至少有2次
      機會向銀行人員求援卻未呼救，於其所稱遭解除控制後，
      亦未主動報警求助等節，與常情有違。而對方取得上開帳
      戶資料後，自得恣意利用該帳戶，則被告將上開帳戶之存
      摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號與密碼交付予對方及所
      屬詐欺集團成員使用，其主觀上確有幫助該詐騙集團成員
      詐欺取財之不確定故意甚明。
三、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
    助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
    而言，循此而論，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係
    出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本
    案被告將上開帳戶之提款卡及密碼等物品提供予該姓名年籍
    均不詳之詐欺集團成員使用，雖然使得該姓名年籍不詳者及
    其所屬詐欺集團得基於詐欺取財之故意，以詐欺之方式，向
    被害人詐取財物，並以被告所提供之上開帳戶供作指定匯款
    之帳戶，規避檢警機關之追緝，以遂行其詐欺取財之犯行，
    然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人
    施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財
    犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，對
    於該不詳姓名年籍者及其所屬詐欺集團遂行詐欺取財犯行，
    資以助力，揆諸前揭說明，故核被告以幫助詐欺取財之意思
    ，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為。又按按提供金融帳
    戶之存摺、提款卡及密碼之行為人，因已將帳戶提款資料提
    供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，若無配合親
    自提款，即無收受、持有或使用特定犯罪所得，且無積極之
    移轉或變更特定犯罪所得之行為，尚非屬洗錢防制法第2條
    第1款、第3款所稱之洗錢行為。同法第2條第2款之掩飾、隱
    匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特
    定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特
    定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而提
    供金融帳戶存摺、提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖
    匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法
    化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特
    定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後
    ，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶存
    摺、提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，自非洗錢防
    制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接
    正犯，但行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特
    定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃
    避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應
    論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號
    刑事大法庭裁定意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30
    條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第3
    0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
    被告以提供上開帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺被害人及洗
    錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
    條前段規定，從重之幫助洗錢罪嫌處斷。
四、併辦理由：被告前因交付同一銀行帳戶予詐騙集團之詐欺案
    件，經本署檢察官以本署111年度偵緝字第760等號案件提起
    公訴，現由臺灣屏東地方法院以111年度金訴字第394號(丹股)
    審理中（下稱前案），本案被告係交付相同金融帳戶供他人
    使用之同一行為，致數被害人遭詐騙匯款，與前案已提起公
    訴之事實，具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，為法
    律上同一案件，法律上為單一刑罰權，為免認事用法兩歧及
    重複評價，自應移請併案審理。
    此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　  　檢  察  官   張 鈞 翔    　
附表
編號 被害人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 備註 1 劉瑤燕 (提告) 110年12月30日10時57分 2萬元 110年10月2日起，詐欺集團成員透過交友軟體結識被害人後，以通訊軟體LINE對被害人訛稱：我是計算機工程師，負責技術維護，我發現我維護的彩票平台有漏洞，可以賺錢，你可以加入葡京娛樂網站，註冊後下單購買彩票云云，被害人不疑有他，遂依指示轉帳至上開帳戶。   110年12月30日10時56分 5萬元