臺灣屏東地方法院九十三年度易字第一五四號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 93 年 04 月 28 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度易字第一五四號
公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第四一二號），本院
依簡式審判程序，判決如左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月
。
事 實
一、施世忠為戊○股份有限公司（下稱戊○公司）屏一營業所之業務員，擔任貨物銷
售及收取貨款等業務，為從事業務之人，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意
，自民國九十一年十一月十一日起至九十二年三月十二日止，在附表一、二所示
之時間、地點，以附表一、二所示之方式，連續將其業務上應繳回公司之貨物、
貨款或應交給客戶之貨物，變易持有為所有，予以侵占入己後，將貨物低價轉賣
他處得利，貨款則挪供他用，侵占之財物價值共計新台幣（下同）三十萬四千七
百一十四元，後經戊○公司向客戶查詢及清查後，始查知上情。
二、案經戊○公司代表人丁○○訴由台灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告施世忠於偵查中及本院審理時坦承不諱（發查卷第一二
六至第一二七頁、本院卷第十四頁至第十六頁、第二十頁），核與告訴代理人甲
○○及潘聖元於偵查、本院審理時指訴情節相符（發查卷第第一二五至第一二六
頁、本院卷第二十頁至第二二頁），並經證人丙○○於本院審理時到庭證述屬實
（本院卷第三八至第三九頁）。此外，復有戊○公司應出貨簽認單十九張、客戶
證明書二十二張、業務員銷售收款日報表、提貨簽收記錄及切結書各一份附卷可
憑（發查卷第九頁至第五六頁），足認被告上開自白與事實相符，堪予採信。本
件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按被告為告訴人公司之業務員，負責貨物銷售及收取貨款之工作，是其為從事業
務之人；又其對於應繳回公司之貨物及貨款，為基於業務上所持有之物，其竟易
持有為所有，予以侵占入己，故核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業
務侵占罪。次按刑法上之背信罪為一般違背任務之犯罪，而同法之侵占罪則專指
持有他人所有物以不法領得之意思變更持有為所有侵占入己者而言，故違背任務
行為苟係將其持有之他人所有物擅行處分，不能謂無變更持有為所有之意思，自
應論以侵占罪，不再另論背信罪（最高法院四十五年度台上字第一０七九號判決
意旨參照），是起訴書認被告此部分並同時涉犯背信罪，容有誤會，應予敘明（
被告涉犯背信罪部分業經蒞庭檢察官於本院審理中更正起訴法條，不予引用刑法
第三百四十二條第一項）。被告先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，
顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，
並加重其刑。爰審酌被告所侵占之財物價值達三十萬四千七百十四元，已損及告
訴人戊○公司之權益，且事後未與戊○公司達成和解，賠償其損失，惟念其犯後
坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項
，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一項前段，判
決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十三　　　年　　　四　　月　　二十八　日
臺灣屏東地方法院刑事第三庭
法　官
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由
者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官　 葉祝君
中　　　華　　　民　　　國　　　九十三　　　年　　　四　　月　　二十八　日
附表一：
┌──┬───────┬───────────┬──────────────┬────────┬────────┐
│編號│客 戶 姓 名│犯罪時間（民國） │侵占所得 │犯　罪　方　法 │所　犯　法　條 │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│一 │成美商行（址設│九十一年十一月十一日　│伯朗咖啡八箱。 　　　　│客戶退貨，被告未│刑法第三百三十六│
│ │屏東市○○路二│ 　　　│（價值新台幣三千零四十元） │將退貨繳回公司銷│條第二項。 │
│　　│之八號，負責人│ 　　　│ 　　　　　│帳，反將該筆貨物│ │
│ │：陳春美） │ │ │侵占入己，低價轉│ │
│ │ │ │ │賣他處得利。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│二　│退伍軍人合作社│九十一年十二月三日 │伯朗咖啡五十箱。　　　　　　│客戶以賒買之方式│同右。 │
│ │（高雄縣美濃鎮│ │（價值新台幣一萬七千二百五十│購貨，後退貨交給│ │
│ │成功路二三○號│ │元） │被告繳回公司，被│ │
│　　│，負責人：夏久├───────────┼──────────────┤告未將貨物繳回公│ │
│　　│建） │九十一年十二月二十四日│健酪二十箱。　　　　　　　　│司，反將該筆貨物│ │
│ │ │ │（價值新台幣六千六百元）　　│侵占入己，低價轉│ │
│ │ │ │ │賣他處得利。 │ │
│　　│ ├───────────┼──────────────┤ │ │
│ │ │九十一年十二月三十一日│伯朗咖啡三十箱。　　　　　　│ │ │
│ │ │ │（價值新台幣一萬零六百五十元│ │ │
│ │ │ │ ） │　 │ │
│ │ ├───────────┼──────────────┤ │ │
│ │ │九十二年一月十三日 │伯朗咖啡三十六箱。　　　　　│ │ │
│ │ │ │（價值新台幣一萬三千四百五十│ │ │
│ │ │ │五元） │ │ │
│ │ ├───────────┼──────────────┤ │ │
│ │ │九十二年一月二十一日　│伯朗咖啡一百箱。　　　　　　│ │ │
│　　│ │ │（價值新台幣三萬四千二百元）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│三　│郭樹登商號（址│九十一年十二月十九日 │伯朗咖啡五箱、健酪五箱。　　│同編號二。 │同右。 │
│ │設高雄縣美濃鎮│ │（價值新台幣三千五百五元） │ │ │
│　　│里下九寮十三號├───────────┼──────────────┤ │ │
│　　│，負責人：郭樹│九十二年一月二日 │伯朗咖啡六箱、綠茶一箱。　　│ │ │
│ │登） │ │（價值新台幣二千六百六十元）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│　　│ ├───────────┼──────────────┤ │ │
│　　│ │九十二年一月二十九日 │伯朗咖啡十箱。　　　　　 │ │ │
│ │ │ │（價值新台幣三千九百五十元）│ │ │
│ │ ││ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│四　│華展超級商店（│九十二年一月六日 │伯朗咖啡二十四箱。 │同編號二。 │同右。 │
│　　│址設高雄縣忠孝│ │（價值新台幣九千一百二十元）│ │ │
│ │路一段三七六號│ │ │ │ │
│　　│） ├───────────┼──────────────┤ │ │
│　　│ │九十二年一月十三日 │伯朗咖啡二十四箱。 │ │ │
│　　│ │ │（價值新台幣九千一百二十元）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│　　│ ├───────────┼──────────────┤ │ │
│　　│ │九十二年一月二十一日 │茶十箱、水五箱、罐裝飲料五箱│ │ │
│　　│ │ │（價值新台幣七千六百元） │ │ │
│　 │ ├───────────┼──────────────┤ │ │
│ │ │九十二年一月二十七日　│健酪二十箱。 │ │ │
│ │ │　　　　　　　　　　　│（價值新台幣八千一百元） │ │ │
│ │ ├───────────┼──────────────┤ │ │
│ │ │九十二年三月四日　　　│伯朗咖啡三十箱。　　　　　　│ │ │
│　　│ │ │（價值新台幣一萬一千二百元）│ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│五　│日全多有限公司│九十二年一月十日 │伯朗咖啡三十箱。 │同編號二。 │同右。 │
│　　│（址設屏東市四│ │（價值新台幣一萬零二百元） │ │ │
│　　│二○之十號，對├───────────┼──────────────┤ │ │
│ │外營業之招牌為│九十二年一月十八日 │伯朗咖啡十箱。 │ │ │
│ │「中日超商」）│ │（價值新台幣三千四百元） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│六　│輝源購物（址設│九十二年一月二十二日 │伯朗咖啡二十五箱。 │被告車上現貨不夠│同右。 │
│　　│高雄縣美濃鎮吉│ │（價值新台幣八千六百二十五元│，少下貨給客戶，│ │
│　　│頂十三號，負責│ │） │告知客戶日將補齊│ │
│ │人：劉梅娣） │ │ │所欠貨物，結果日│ │
│ │ │ │ │後從公司領貨後，│ │
│ │ │ │ │不僅未將貨物送給│ │
│ │ │ │ │客戶，反將該筆貨│ │
│ │ │ │ │物侵占入己，低價│ │
│ │ │ │ │轉賣他處得利。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│七　│潤通便利商店（│九十二年一月二十九日 │伯朗咖啡一百二十箱。 │同編號二。 │同右。 │
│　　│址設高雄縣六龜│ │（價值新台幣四萬五千六百元）│ │ │
│　　│鄉○○村○○街│ │ │ │ │
│ │六三號，負責人│ │ │ │ │
│ │：胡占明） │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│八　│大家源商號（高│九十二年二月十八日 │伯朗咖啡三十箱。 │同編號二。 │同右。 │
│　　│雄縣美濃鎮十全│ │（價值新台幣一萬一千二百元）│ │ │
│ │街一號，負責人├───────────┼──────────────┤ │ │
│ │：林秀英） │九十二年三月四日 │伯朗咖啡三十箱。 │ │ │
│ │ │ │（價值新台幣一萬一千二百元）│ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│九　│喬丹企業行（址│九十二年三月四日 │伯朗咖啡十六箱。 │同編號二。 │同右。 │
│ │設高雄縣美濃鎮│ │（價值新台幣五千五百二十元）│ │ │
│ │中路二段三○一│ │ │ │ │
│ │號一樓） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│十　│高雄縣美濃鎮農│九十二年二月間 │伯朗咖啡一百二十箱。 │同編號二。 │同右。 │
│　 │會附設生鮮超市│ │（價值新台幣四萬零二百元） │ │ │
│ │（址設高雄縣美│ │ │ │ │
│ │雙峰街一之十七│ │ │ │ │
│　　│號） │ │ │ │ │
└──┴───────┴───────────┴──────────────┴────────┴────────┘
附表二：
┌────┬───────────┬──────────────┬────────┬────────┐
│ │ │ │ │ │
│編 號│犯 罪 時 間 │侵 占 所 得│犯 罪 方 式│所 犯 法 條│
├────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│ 一 │九十二年三月十一日 │新台幣一萬七千六百八十四元。│當日外出作業，收│刑法第三百三十六│
│ │ │ │款後應繳回公司之│條第二項。 │
│ │ │ │貨款一萬七千六百│ │
│ │ │ │八十四元，未繳回│ │
│ │ │ │，予以侵占入己。│ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├────┼───────────┼──────────────┼────────┼────────┤
│ 二 │九十二年三月十二日 │伯朗咖啡三十箱。 │當日外出作業，未│同右。 │
│ │ │（價值新台幣一萬零五百九十元│將應繳回公司之物│ │
│ │ │） │繳回，予以侵占入│ │
│ │ │ │己，經倉管人員點│ │
│ │ │ │貨，發現應繳回之│ │
│ │ │ │貨物短少。 │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└────┴───────────┴──────────────┴────────┴────────┘
附錄：
中華民國刑法第三百三十六條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒
刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併
科三千元以下罰金。