臺灣屏東地方法院95年度聲字第1102號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度聲字第1102號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣屏東監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執聲字第868 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定以定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。復按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件定應執行處分所適用之刑法業於民國94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，而有下列變更，茲比較新舊法如下：

㈠、修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，形式上似以修正前刑法第51條第5 款較有利於受刑人，惟本件受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，各刑合併之刑期尚未逾20年，故不論依修正前或修正後刑法第51條第5 款規定，對受刑人而言，實質上並不生影響。

㈡、修正前刑法第42條第2 項前段規定：「易服勞役以1 元以上3 元以下折算一日，但勞役期間不得逾6 個月」。而受刑人行為時之易服勞役折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算一日，則本件受刑人行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300 元折算一日，即新台幣900 元折算一日。惟修正後刑法第42條第3 項前段規定：「易服勞役以新台幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，但勞役期間不得逾1 年。」比較結果，顯以修正後之折算標準對受刑人較有利。

㈢、經本院綜合比較，認本件應適用修正後之刑法規定對受刑人有利，依刑法第2 條第1 項但書規定，應適用修正後刑法定其應執行之刑。

三、經查，受刑人甲○○所犯偽造文書、竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經臺灣雲林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、7 款、第42條第3 項，裁定如主文。