臺灣屏東地方法院96年度易字第718號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第718號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1400號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第218 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第564 號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第1637號裁定停止戒治並付保護管束，惟其於保護管束期間，因違反保護管束情節重大，經本院以88年度毒聲字第2608號裁定撤銷停止戒治處分，於89年1 月11日入戒治所強制戒治，並於89年6 月1 日強制戒治期滿出所，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第315 號為不起訴處分確定；復於91年間再因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第754 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第909 號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第128 號裁定停止戒治並付保護管束，惟其於保護管束期間，因違反保護管束情節重大，經本院以92年度毒聲字第787 號裁定撤銷停止戒治處分，於92年6 月10日入戒治所強制戒治，並於92年11月11日強制戒治期滿出所。

二、甲○○曾於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第1938號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定；復於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第344 號判決判處有期徒刑1 年確定；再於同年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第126號判決判處有期徒刑4 月確定，上開有期徒刑1 年及4 月，並經本院以93年度聲字第945 號裁定應執行有期徒刑1 年2月確定，並與首揭有期徒刑1 年2 月接續執行，於95年2 月22日縮刑期滿執行完畢。

三、詎甲○○猶不知悔改，仍未戒除毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年7 月19日8 時許，將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後，產生煙氣再以口鼻吸食之方式，在其位於屏東縣萬丹鄉○○路○ 段190 號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於96年7 月22日13時35分許，因行跡可疑，為警在屏東縣萬丹鄉○○路○ 段4 號界陽超商前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（含袋重：1.49公克）、含有甲基安非他命成分之玻璃球吸食器1 支及其所有預備供施用甲基安非他命之夾鍊袋12個，始知上情。

四、案經屏東縣警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改依簡式審判程序審理，先予敘明。

二、上開事實，業據被告坦承不諱，且被告為警查獲時採尿送驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心96年8 月3 日R00-0000-000號檢驗報告1 紙在卷可證。又扣案之白色晶體2 包（含袋重：1.49公克），經警以臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之檢驗試劑檢驗結果，呈甲基安非他命之陽性反應，確為第二級毒品之事實，有初步檢驗報告表1 紙在卷可稽；扣案之玻璃球吸食器1 支、夾鍊袋12個，經本院於96年7 月20日進行勘驗，並依臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之檢驗試劑檢驗結果，玻璃球吸食器確含甲基安非他命之陽性反應，顯然沾附有第二級毒品甲基安非他命成分；而夾鍊袋則呈現陰性反應，顯未沾附有毒品成分之事實，有勘驗筆錄及簡易快速篩檢結果判讀說明書13紙、照片13幀在卷可考。上述鑑驗結果，均係檢驗機關本於專業知識及以精密儀器或科學檢驗方法所得之結論，自可憑信，足見被告自白與事實相符，堪以採信。又被告前於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第218 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第564 號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第1637號裁定停止戒治並付保護管束，惟其於保護管束期間，因違反保護管束情節重大，經本院以88年度毒聲字第2608號裁定撤銷停止戒治處分，於89年1 月11日入戒治所強制戒治，並於89年6 月1 日強制戒治期滿出所，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第315 號為不起訴處分確定；復於91年間再因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第754 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第909 號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第128號裁定停止戒治並付保護管束，惟其於保護管束期間，因違反保護管束情節重大，經本院以92年度毒聲字第787 號裁定撤銷停止戒治處分，於92年6 月10日入戒治所強制戒治，並於92年11月11日強制戒治期滿出所，此有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在卷可參。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第1938號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定；復於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第344 號判決判處有期徒刑1 年確定；再於同年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第126 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開有期徒刑1 年及4 月，並經本院以93年度聲字第945 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，並與首揭有期徒刑1 年2 月接續執行，於95年2 月22日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告素行非佳，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為、犯罪後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之甲基安非他命2 包（含袋重：1.49公克；包裝因沾有甲基安非他命成分，難以析離），為第二級毒品；含有甲基安非他命之玻璃球吸食器1 支，因與第二級毒品無法分離，應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，均沒收銷燬之。扣案之夾鍊袋12個，係被告所有，預備供其犯本案所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，均沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官許英輝到庭執行職務。