臺灣屏東地方法院107年度消債更字第145號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第145號

聲請人

即債務人

陳傑文

代理人

何明諺律師

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項所明定。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1 項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達8,996,037 元，有不能清償之情事，曾於107 年11月間依消債條例向最大債權銀行京城商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始更生程序、清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。

三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出所述相符之財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、財政部南區國稅局105 、106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表、本院調解不成立證明書等件為證，經查：

㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於財團法人屏東基督教醫院擔任救護車司機，每月收入約為33,000元，有薪資單可參，堪信屬實，另聲請人每月領有租屋補助3,000 元，亦有領取補助款存摺影本可稽，此部分應予列計，則聲請人每月所得應為36,000元（計算式：33,000＋3,000 ＝36,000）。至於支出部分，聲請人主張每月必要支出12,000元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1 項規定，以108 年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2 倍即14,866元之數額，應屬確實。又聲請人固稱其配偶因照顧其子無法外出工作，惟其配偶年約47歲，聲請人復未提出其配偶有何不能工作等相關證據供本院審酌，自堪認其配偶有謀生能力，且衡以聲請人之子僅有每週僅有半日提早放學，若其配偶覓得工作，應可負擔該子安親費用，是以其配偶應認無受聲請人扶養之必要。另聲請人育有未成年子女，分別年約13歲、12歲，其等105 、106 年均無所得，名下亦無不動產，現仍在學，有戶籍謄本、財政部南區國稅局105 、106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、在學證明書可佐，堪認有受聲請人扶養之必要。而據聲請人提出之親屬系統表及戶籍謄本，上開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，則依消債條例第64條之2 第2 項規定以上開最低生活費1.2 倍計算，聲請人負擔之扶養費應為14,866元（計算式：14,866×2 ÷2 ＝14,866）。

㈡、綜上，聲請人每月收入扣除必要支出費用後，僅餘9,134 元，至聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司之保單，有該公司送金單可參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用以清償，而聲請人積欠之無擔保及無優先權本金及利息債務已達10,353,116元，亦有債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、京城商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、台新資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、良京實業股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司、裕融企業股份有限公司之陳報狀可佐，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。

四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，揆諸首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。