臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

黃松福

上列原告與被告黃旺福等人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事事件準用之。

二、次按請求分割遺產之訴，為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，應由繼承人中之一人或數人共同起訴，並以其他繼承人全體為被告，其當事人適格始無欠缺。本件原告訴請分割被繼承人黃京祥之遺產，據原告所提出之繼承系統表及戶籍資料所示，黃慶福、黃昌福亦同為繼承人，原告雖於繼承系統表就黃慶福、黃昌福載為「已死亡」，但未提出其等已死亡之相關戶籍資料，且原告之家事聲請狀未將其列為共同被告，亦未於應繼分明細表予以載明，當事人適格容有欠缺。原告既未以全體繼承人為被告，其起訴程式顯有欠缺，爰定期命原告補正追加適格被告，或提出黃慶福、黃昌福之除戶戶籍資料，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、如有委任律師為訴訟代理人，應一併提出委任狀。

四、爰裁定如主文。

家事法庭法　官　黃惠玲