屏東簡易庭104年度屏小字第141號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　104年度屏小字第141號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳祖培

訴訟代理人

郭秋美

被告

江政何

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104 年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年7 月6 日向伊銀行申請信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約定，其持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年利率19.7％計算循環利息，又如連續2 期未繳納最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並按前揭方式計付遲延利息。詎被告自103年7 月9 日起即未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）98,671元未清償。則伊銀行自得依前揭信用卡使用契約，請求被告給付98,671元，及自103 年7 月10日起至清償日止，按週年利率19.7％計算之利息等情。並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定契約等件為證（見本院卷第4-5 頁、第7 頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，自堪信為實在。從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。