屏東簡易庭104年度屏小字第221號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　104年度屏小字第221號

原告

磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人

張司政

訴訟代理人

莊明哲

被告

李明彥

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104 年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年2 月13日與訴外人法商佳信銀行股份有限公司臺北分公司（下稱佳信銀行）簽訂信用卡使用契約。依約定，被告得持卡於特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前付清或繳交最低應繳金額，未清償之款項，應以週年利率19.929％計算循環利息。詎被告持卡消費後未依約繳款，截至94年12月5 日尚積欠佳信銀行本金新臺幣（下同）53,097元未清償。又佳信銀行於94年12月5 日將其對被告之上開債權讓與伊公司，並依金融機構合併法第15條第1 項第1 款及同法第18條第3 項規定，於94年12月21日在臺灣新生報以公告方式代替債權讓與之通知。則伊公司自得依前揭信用卡使用契約，請求被告給付53,097元，及自94年12月6 日起至清償日止，按週年利率19.929％計算之利息等語，並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、一般約定條款、債權讓與證明書、登報公告等件為證（見本院卷第3-6頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖於支付命令異議狀略稱：該項債務尚有糾葛等語，惟未提出任何事證俾供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依前揭信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。