屏東簡易庭97年度屏簡字第268號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 97年度屏簡字第268號

原告

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　之2

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於97年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴請求被告應將屏東市○○路9 號2 樓之10房屋遷讓及給付積欠之租金新臺幣（下同）12,000元，並按月給付12,000元之損害金至搬遷為止，嗣於言詞辯論期日變更訴之聲明為被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告2,000 元，及自民國（下同）96年11月 9日起至清償日止，按月給付原告6,000 元，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告承租系爭房屋，租期自95年10月9 日起至96年10月8 日止，租金每月6,000 元（原本7,000 元，後來自動降為6,000 元）按月給付，押金10,000元。惟被告僅繳交房租至96年8 月，自96年9 月9 日起即未給付租金，該租期於96年10月8 日既已屆滿，被告逾期不遷讓，即屬無權占用系爭房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告按每月租金額計算之損害金等語。並聲明如主文所示。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明。

四、經查，原告主張之事實，有房屋租賃契約書為證，核屬相符，而被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項規定」，及同條第1 項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告已對原告主張之前開事實自認，堪信為真實。從而，原告依兩造間之租賃契約，請求被告遷讓返還如主文第1 項所示之房屋，即有理由。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，為民法第179 條所明定。被告於租期屆滿後未返還前開房屋，其占有前開房屋即屬無法律上原因，並自96年10月 9日起至交還房屋之日之期間，每月受有相當於租金6,000 元之利益，致原告因不能使用前開房屋而受有相當於無法收取租金之損害。又原告主張以押租金10,000元抵銷被告積欠之2 期租金12,000元，被告尚欠2,000 元，是原告依不當得利返還請求權之法律關係，請求被告給付2,000 元及自96年11月9 日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告相當於租金額6,000 元之損害金，即屬有據，應予准許。

六、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保准予宣告假執行之聲請即無必要，併此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭