熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
13 分鐘讀完全文 4,250
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

屏東簡易庭97年度屏簡字第349號

確認本票債權不存在民事裁判日期 97 年 08 月 11 日

法官阮世賢

臺灣屏東地方法院民事判決       97年度屏簡字第349號

原告
甲○○
訴訟代理人
陳麗珍律師
被告
乙○○

當事人間請求確認本票債權不存在事件,本院於民國97年8 月4

日言詞辯論終結,判決如下:

主文

確認被告對原告如附表所示之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張:被告所持有如附表所示之本票24張,並非原告所簽發,上開票據上之簽名及指印係他人所偽造,伊無須負票款給付義務,詎被告竟持向本院聲請以94年度司票字第246 號本票裁定事件裁定准許強制執行,為此訴請確認被告對原告系爭本票之票據債權不存在等語。並聲明:如主文第1 項所示。

二、被告則以: 系爭本票係會首施麗珍交付云云,資為抗辯。

三、按本票本身是否真實,即是否由發票人所作成,應由執票人負證明之責,故發票人主張本票係偽造,依非訟事件法第101 條第1 項規定 (新法為非訟事件法第195 條), 對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴,應由執票人就本票為真正,先負舉證責任,最高法院65年度第6 次民事庭會議決議參照。本件原告既否認系爭本票之簽名係其所為,依前舉證責任分配法則,自應由被告就簽名之真正一節負證明之責。系爭本票除附表第7 號本票沒有指印外,其餘23張本票,業經送法務部調查局鑑定,該局函復本票上之指印與被告之指印不同等語,此有該局97年7 月7 日調科貳字第09700272470 號函為證,被告亦不否認「本票可能是王美惠替原告簽名」等語 (見本院卷第84頁)。 又查系爭本票原告之簽名,核與原告之當庭簽名運筆手勢明顯不同 (見本院卷第89頁), 業經本院調取97年度司票字第246 號本票裁定事件卷宗核閱無訛。被告既未就系爭本票之簽名係原告所為之有利事實舉證以實其說,堪認原告主張為真實。

四、從而,原告訴請確認被告對原告如附表所示之本票24張之票據債權不存在,核屬有據,應予准許。

五、結論: 原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條,判決如主文。

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭

┌────────────────────────────────────────┐│附表: │├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──┤│編號│發  票  日│票 面 金 額│到  期  日│利息 起算日│票據 號碼│備考││ │ │(新 臺 幣)│  │  │ │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│001 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH755540 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│002 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH755536 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│003 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH755532 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│004 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110019 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│005 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555110 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│006 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555111 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│007 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110018 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│008 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110020 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│009 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110017 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│010 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555108 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│011 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555121 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│012 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH755534 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│013 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555122 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│014 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555115 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│015 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110021 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│016 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110010 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│017 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110011 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│018 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110015 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│019 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555119 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│020 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555118 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│021 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│555109 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│022 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH110014 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│023 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH755533 │ │├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│024 │95年2月25日 │20,000元 │ 未載 │裁定送達翌日│CH755538 │ │└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──┘

正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  97  年  8  月  11  日

法 官 阮世賢

書記官 粘嫦珠

中  華  民  國  97  年  8   月  11  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 屏東簡易庭97年度屏簡字第349號於民國 97 年 08 月 11 日裁判,案由為確認本票債權不存在,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。