臺灣新竹地方法院100年度撤緩字第46號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度撤緩字第46號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受保護管束

人　　　　　許傳艷

上列聲請人因受保護管束人妨害自由等案件（本院99年度審竹簡字第189 號），聲請撤銷緩刑之宣告（100 年度執聲字第259 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受保護管束人許傳艷因妨害自由等案件，經本院以99年度審竹簡字第189 號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，緩刑期內付保護管束，於99年3 月26日確定。嗣由臺灣新竹地方法院檢察署以99年執保字第251 號執行緩刑期間付保護管束，茲該受保護管束人多次經傳喚、訪視，均未依命令到署執行保護管束，業已違反保安處分執行法第74條之2 第1 款、第4 款之規定，且情節重大，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告。

二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守下列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人，告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准，保安處分執行法第74條之2 定有明文。受保護管束人違反上述各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，同法第74條之3 亦有規定。

三、經查：

㈠受保護管束人許傳艷因妨害自由案件，經本院以99年度審竹簡字第189 號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，緩刑期內付保護管束，於99年3 月26日確定。嗣受保護管束人於99年6 月4 日亦至臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室報到，簽署「諭知受保護管束人應遵守事項具結書」，明瞭於緩刑期內應遵守保安處分執行法上開規定所示之義務，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、具結書在卷可稽。

㈡嗣受保護管束人於緩刑期內初期雖曾遵守命令至臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室報到，然嗣後99年11月12日、99年12月28日經合法傳喚後即均未依規定報到，經觀護人聯絡後，受保護管束人於100 年1 月4 日、1 月18日、2 月1 日雖曾依規定向觀護人報到，然觀護人於100 年2 月9 日得知受保護管束人因涉嫌販賣毒品罪嫌，遭檢察官以99年度偵字第8853號等案起訴在案，乃於100 年2 月10日實地前往受保護管束人住處訪查，並再次告誡受保護管束人應遵守上開保護管束命令，然嗣受保護管束人於2 月15日、3 月15日、4 月12日經合法傳喚後仍無故未到場報到，經撥打受保護管束人住處電話訪查，其爺爺表示受保護管束人不在，最近幾天都沒有回家睡覺，經請管區警察協尋，受保護管束人亦未在家，也沒有每天回家等情，有臺灣新竹地方法院檢察署各次通知受保護管束人報到之函文暨送達證書、執行保護管束情況約談報告表、訪視報告表、臺灣新竹地方法院檢察署請警察機關採行複數監督之執行回復表在卷可稽。依受保護管束人上開行為觀之，足認其已多次違反保安處分執行法第74條之2第1 款、第2 款、第4 款之規定，違反情節重大。從而，本院認前案對受保護管束人所為之緩刑宣告，即無悌勵自新之效果，其原所受宣告之刑乃有執行之必要，聲請人聲請撤銷受保護管束人前案所受之緩刑宣告，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。