臺灣新竹地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

聲請人

即被告

施品禎

選任辯護人

林盛煌律師

上列聲請人即被告違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13988號、第16438號、第17046號），經本院審理（111年度訴字第849號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本案經一審審理終結，附表所示扣案物未經諭知沒收，故無扣押必要，爰聲請發還附表所示扣案物等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。經查，觀諸起訴書證據清單，如附表編號2至13所示物品，並非檢察官提出作為起訴案件之證據，另經本院函詢檢察官對於聲請人請求發還扣案物之意見，檢察官函覆稱上開扣案物同意發還等語，有臺灣新竹地方檢察署112年9月26日函文1份附卷可參，因認聲請人遭扣押如附表編號2至13所示之物，與本案（111年度訴字第849號）被告等遭起訴犯行無涉，亦非屬違禁物品，尚無留存之必要，應予發還。

三、至於附表編號1所示物品，係檢察官起訴書證據清單所列之證據，是以此部分扣案物應屬刑事訴訟法第133條第1項規定可為證據之物，本案雖經本院於民國112年7月21日宣判，惟檢察官及部分被告請求上訴，而仍未全案確定，上開證據與其他被告之犯罪事實有關，為確保日後審理之需要，認於全案判決確定前，仍有繼續扣押之必要，尚難逕行裁定發還。是聲請人此部分聲請，無從准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。