資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹交簡字第248號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳柏勳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3295號）後，聲請改以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文
吳柏勳犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：吳柏勳於民國000年0月00日下午6時39分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車在新竹市北區經國路2段與東大路2段路口，因行車糾紛與騎乘車號000-0000號普通重型機車之騎士施家成及乘客彭語仙發生口角爭執。後施家成將機車騎至路邊加油站停放並報警，吳柏勳明知彭語仙站立在其機車左前方，可預見若貿然騎乘機車離開，可能與彭語仙發生碰撞，竟仍貿然騎車前進，且依當時也無不能注意之情事，致機車與彭語仙右手臂發生碰撞，彭語仙因而受有右側前臂挫傷之傷害。
二、程序部分：按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項前段定有明文。又法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序；第1項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序，刑事訴訟法第273條第1項前段、第5項亦有明文規定。經查：
㈠被告吳柏勳經本院合法傳喚無正當理由未到庭，亦未在監押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、個人戶籍資料查詢結果、刑事報到單、本院113年5月15日準備程序筆錄、113年6月20日訊問筆錄及送達證書在卷可參。
㈡而被告於警詢時雖否認有何上開犯行，惟依據被害人提供之錄影檔案，於時間2分25秒至2分27秒間，明顯可見被告於騎車離開現場時，機車有跟彭語仙發生碰撞之事實，是被告本案犯行事證明確，已堪認定。嗣經本院對到庭之檢察官行準備程序，檢察官即就本案聲請改以簡易判決處刑，經考量檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑之訴訟行為權限、司法資源有限、被告妥速審判等訴訟權利，本院認逕以簡易判決處刑應屬適當。
三、本案證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行造成彭語仙受傷之程度，及被告之生活狀況、智識程度、素行、犯罪時之情狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3295號
被 告 吳柏勳 男 50歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路000號
居新竹縣竹北市縣○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳柏勳於民國000年0月00日下午6時39分許，騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車行經新竹市北區經國路2段與東大路2
段交岔路口，適施家成騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車搭載彭語仙在該交岔路口停等紅燈，吳柏勳不滿施家成告
知其應遵守交通規則，下車步行至施家成機車車頭處，並以
手拉扯施家成機車後視鏡(涉嫌強制罪部分另為不起訴處分)
。後施家成將機車騎至路邊停放並報警，吳柏勳明知彭語仙
站立在其機車左前方，仍貿然騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車往前行駛，而撞擊彭語仙右手臂，致彭語仙受有右
側前臂挫傷之傷害。
二、案經彭語仙訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳柏勳於警詢時之供述 被告坦承於上開時地與證人施家成、告訴人彭語仙發生爭執，並於結束後騎乘機車離去之事實(惟矢口否認涉有過失傷害犯行，辯稱：對方站在我後面錄影，所以我騎車離開時不可能撞到對方云云)。 2 證人即告訴人彭語仙於警詢及偵訊時之指證 佐證全部犯罪事實。 3 證人施家成於警詢及偵訊時之證述 佐證全部犯罪事實。 4 南門綜合醫院乙種診斷證明書1紙、監視器影像及告訴人提供之錄影檔光碟1片及翻拍照片共12張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告吳柏勳所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。至告訴及報告意旨認被告其乘機車朝告訴人彭語仙衝撞另
涉嫌傷害罪部分：按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得
認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。訊據被
告堅決否認涉有上開傷害犯行，辯稱：我不可能撞到對方等
語，而據告訴人提供之錄影檔影像及翻拍照片，可知被告當
時急於離開而騎乘機車往前行駛，並非故意朝告訴人衝撞，
尚難認其有何傷害之故意，自難論其以傷害罪。惟此部分若
成立犯罪，與前揭起訴部分為同一案件，為起訴效力所及，
爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 張瑞玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書 記 官 黃冠筑