臺灣新竹地方法院刑事判決

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
                                   112年度偵緝字第1427號
　　被　　　告　顏鵬　　男　30歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○○巷00號
                      （現另案於法務部○○○○○○○臺中                          分監執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、顏鵬於民國112年2月16日23時許，無照駕駛車牌號碼000-0000
    號普通重型機車（下稱A車），沿新竹縣峨眉鄉台3線北上外側車
    道行駛，行經台3線90公里處時，本應注意駕駛人應保持良好精神狀
    態，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時
    天候晴、夜間雖無照明、但柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物視
    距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有
    褚軍緯騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱B車），在
    台3線北上90公里處外側車道停等紅燈，顏鵬因精神不濟駕駛失控
    往前追撞，所騎乘之A車衝撞褚軍緯所騎乘之B車右後車尾，褚
    軍緯當場人車倒地，因而受有右足挫傷等傷害。顏鵬於車禍發
    生後在場等候，並在有偵查職權之公務員發覺犯罪前，向前
    往車禍現場處理之新竹縣政府警察局竹東分局峨眉派出所警員
    自首肇事，並接受裁判。
二、案經褚軍緯訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏鵬於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人褚軍緯於警詢及偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、道路交通事故調查筆錄2份、舉發違反道路交通管理事件通知單1份、道路交通事故現場及車輛照片12張、員警勘驗報告暨行車紀錄器影像光碟1片、行車紀錄器影像擷取畫面9張 1、證明本案交通事故發生經過及現場所留跡證之事實。 2、證明被告駕照業經吊銷之事實。 4 安康骨科診所診斷證明書1份 證明告訴人因本案交通事故發生受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 
二、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8
    6條規定業於112年5月3日修正，同年6月30日施行，修正後
    關於「無駕駛執照駕車」之加重事由，將修正前道路交通管
    理處罰條例第86條第1項「無駕駛執照駕車」之構成要件內
    容，予以明確化為「未領有駕駛執照駕車」及「駕駛執照經
    吊銷、註銷或吊扣期間駕車」，分列為修正後第86條第1項
    第1款、第2款，此非構成要件之變更，惟依修正後規定，具
    有上開事由為「得加重其刑」，修正前規定則不分情節一律
    加重其刑，是經比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利
    於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用修正後即現行道路
    交通管理處罰條例第86條之規定。
(二)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
    、刑法第284條前段之駕駛執照經吊銷期間駕車而犯過失傷
    害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，
    審酌是否加重其刑。本案車禍事故發生後，經報案人或勤指
    中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時
    ，被告在場並當場承認為肇事人，此有新竹縣政府警察局竹
    東分局富興派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙
    在卷可稽，請審酌是否依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張馨尹
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　26　　日
                              書  記  官