臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

彭千惠

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10022號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第1347號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新湖分局偵查隊小隊長鄭朝成製作之職務報告」、「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

㈡想像競合：被告提供本案金融帳戶、虛擬資產帳戶之單一幫助行為，同時幫助本案詐騙集團成員侵害數告訴人之財產法益，為同種想像競合犯。又被告係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

㈢關於刑之減輕部分：

⒈被告係幫助他人犯前開之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

⒉按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。查被告固於本院審理時自白犯行，惟於偵查中否認犯行（見偵卷第183頁），自無從適用洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，附此敘明。

㈣量刑：爰審酌被告得以預見將其所申設之金融帳戶、虛擬資產帳戶提供予他人使用，可能因此幫助詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢等犯行，竟仍提供上開帳戶使詐欺集團成員得以之作為向告訴人等詐欺取財、洗錢之工具，並得迅速轉移贓款，其所為不僅造成本案告訴人等遭受財產上損失，亦徒增其尋求救濟之困難，並使執法人員難以追查該詐欺集團成員真實身分，是被告之行為當無任何可取之處，惟念被告終能坦承犯行，但因個人經濟窘迫而未能與告訴人等達成和解或賠償之犯後態度，復考量本案受詐騙之人數、金額、被告犯罪之動機、目的、手段，以及被告並非實際實行詐騙及洗錢之人等情節，暨其教育程度、職業、家庭經濟狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑部分易科罰金、罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收

㈠按洗錢防制法第25條第1項明定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此為洗錢犯罪沒收之特別規定，惟上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。

㈡經查，被告提供本案帳戶所收受告訴人匯入之財物，均為洗錢之財物，不問屬於犯罪行為人與否，應依上開規定加以沒收。查被告華南銀行帳戶於告訴人彭清宏匯入款項前之餘額原為新臺幣（下同）139元，經詐欺集團成員陸續轉匯後，帳戶最終餘額為1,094元，故可認告訴人彭清宏所匯入之款項尚殘餘955元（計算式：1,094元－139元＝955元）未經詐欺集團成員轉匯，有該帳戶交易明細在卷可查（見偵卷第133至134頁），上開955元自為洗錢之財物，應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收之，並依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘匯入經轉匯之款項，因迄今仍未據查獲扣案，卷內復無證據證明被告就上開洗錢財物具事實上之管領處分權限，倘依上開規定予以宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈢又卷內並無證據可認被告已因幫助洗錢之行為實際獲得報酬而有犯罪所得，本院自無從就犯罪所得宣告沒收，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條第1項前段幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條第1項後段有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。