法律人 LawPlayer logo
17 分鐘讀完 全文 5,649

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院104年度竹簡字第227號

損害賠償民事裁判日期 106 年 03 月 31 日

法官楊明箴

臺灣新竹地方法院民事裁定      104年度竹簡字第227號

原告
黃靈寺即黃健治
被告
蘇炎坤
被告
蘇萬根
被告
蘇連進
被告
王秀氣
被告
翔發投資股份有限公司
兼法定代理人
謝清江
被告
王伯元
被告
顧大為
被告
陳恆真
被告
劉錫麟
被告
旭發投資股份有限公司
法定代理人
謝清江
被告
謝明
被告
林不愛
被告
鄧幼林
被告
孫振耀
被告
孫火杉
被告
孫陳金鶴
被告
陳曼珠
被告
蔡明介
被告
蔡丁發
被告
蔡吳玉慶
被告
李翠馨
被告
李吉仁
被告
劉深淵
被告
劉永棋
被告
李麗華
被告
馮小芬
被告
楊邦彥
被告
葉慶章
被告
黃俊傑
被告
林麗珍
被告
蔡清霖
被告
陳宏守
被告
游張松
被告
蕭崇河
被告
林寬照
被告
鍾彬賢
被告
舒奇
被告
林申斌
被告
蘇盈貴
被告
蘇修金
被告
蘇張換
被告
陳瓊如
被告
陳業鑫
被告
陳天來
被告
陳黃麗卿
被告
林羿君
被告
郝龍斌
被告
高閬仙
被告
高明敏
被告
高李淑品
被告
郝漢祥
被告
郝漢禎
被告
郝柏村
被告
郝緒齡
被告
袁氏
被告
郭宛華
被告
揚智科技股份有限公司
被告
聯發科技股份有限公司
兼法定代理人
蔡明介
被告
蔡其軒
被告
蔡誼甄
被告
卓志哲
被告
卓發
被告
卓黃遷
被告
陳秋菊
被告
許明財
被告
王文稟
被告
王石頭
被告
張心富
被告
陳秋滿
被告
洪坤戊
被告
湯明哲
被告
林進燈
被告
劉炯朗
被告
劉沛然
被告
陳氏
被告
張韻詩
被告
黃崇興
被告
海英俊
被告
海戴清
被告
白玉英
被告
張安妮
被告
柯子興
被告
柯金得
被告
柯陳招弟
被告
柯桂萱
被告
張訓海
被告
張明忠
被告
台達電子工業股份有限公司
被告
鄭政謀
被告
李氏
被告
鄭崇華
被告
鄭平
被告
鄭安
被告
任小媛
被告
黃光明
被告
許榮源
被告
莊炎山
被告
莊樹
被告
莊張彩金
被告
王碧連
被告
李澤元
被告
李守廉
被告
何鶴貞
被告
許萬居
被告
許麥玉
被告
蔡靜鶯
被告
羅益強
被告
羅惠定
被告
羅傅妙珍
被告
劉小如
被告
梁克勇
被告
謝逸英
被告
謝霈
被告
謝鄭瓊芝
被告
佳元投資有限公司
兼法定代理人
沈顯和
兼法定代理人
沈傳芳
兼法定代理人
陳添火
兼法定代理人
劉亮君
兼法定代理人
劉英達
兼法定代理人
黎滿嬌
兼法定代理人
陳冠華
兼法定代理人
辛武男
兼法定代理人
關鈞
兼法定代理人
關佛保
兼法定代理人
舒萍
兼法定代理人
陳秋月
兼法定代理人
彭志強
兼法定代理人
彭玉發
兼法定代理人
彭劉春代
兼法定代理人
林雅芬
兼法定代理人
迅捷投資股份有限公司
兼法定代理人
洪炳坤
被告
陳淑琴
被告
陳韻郁
被告
陳文明
被告
陳王雪慧
被告
蘇志偉
被告
旺宏電子股份有限公司
兼法定代理人
吳敏求
被告
建全投資股份有限公司
兼法定代理人
胡定華
被告
鴻記投資股份有限公司
兼法定代理人
姜文鐘
被告
陳鴻智
被告
游敏行
被告
麥瑞齡
被告
盧志遠
被告
王耀東
被告
惠盈投資有限公司
法定代理人
姜文鐘
被告
彭介平
被告
葉沛甫
被告
順盈投資有限公司
兼法定代理人
高田明
被告
李執鐸
被告
松岡茂樹
被告
方成義
被告
劉炯郎
被告
施敏
被告
吳秉天
被告
游敦行
被告
倪福隆
被告
潘文森
被告
力信投資股份有限公司
法定代理人
黃崇仁
被告
蔡國智
被告
高強
被告
高潤吾
被告
劉慧琴
被告
傅旼
被告
蔡篤恭
被告
蔡秋芳
被告
李貴敏
被告
李鳳洲
被告
黃鶴美
被告
力新國際科技股份有限公司
法定代理人
林榮生
被告
駱文仁
被告
富津有限公司
法定代理人
劉瑞德
被告
佑華微電子股份有限公司
兼法定代理人
林振興
被告
翁啟培
被告
張郁仁
被告
張志揚
被告
黃永芳
被告
佑旺投資股份有限公司
法定代理人
林振興
被告
吳文榕
被告
大塚龍太郎
被告
詹文凱
被告
柯漢平
被告
台貿國際有限公司
被告
兼 4
法定代理人
張力豪
被告
威創科技股份有限公司
法定代理人
蔡美麗
被告
日月高投資股份有限公司
法定代理人
高張明鸞
被告
高育仁
被告
高錦德
被告
高陳綾綢
被告
高張明鸞
被告
台通光電股份有限公司
兼法定代理人
李慶煌
被告
歐華創業投資股份有限公司
法定代理人
高育仁
被告
詹文光
被告
倫飛電腦實業股份有限公司
法定代理人
高育仁
被告
楊建國
被告
蔡美麗
被告
李怡德
被告
謝孔琦
被告
聯陽半導體股份有限公司
法定代理人
陳志逢
被告
胡鈞陽
被告
胡清池
被告
胡楊銀霞
被告
王美蘭
被告
聯華電子股份有限公司
法定代理人
洪嘉聰
被告
陳進雙
被告
林弘堯
被告
林福傳
被告
鍾秀琴
被告
溫麗瓊
被告
林清祥
被告
干學平
被告
黃兆鴻
被告
豐藝電子股份有限公司
兼法定代理人
陳澄芳
被告
許明財
被告
王文稟
被告
洪坤戊
被告
吳一揆
被告
陳志逢
被告
陳聰明
被告
陳魏彩雲
被告
洪逸美
被告
洪嘉聰
被告
蒙恬科技股份有限公司
被告
蔡義泰
被告
史靜芬
被告
范森雄
被告
范姜新禎
被告
范劉金枝
被告
魏秀瑛
被告
陳建誠
被告
楊千
被告
傅幼軒
被告
傅政
被告
傅沈薔珍
被告
賈潔瑜
被告
余孝先
被告
蔡義興
被告
陳清雅
被告
朱志煌
被告
周勝鄰
被告
周克志
被告
周張金葉
被告
吳畹鳳
被告
雨杰投資股份有限公司
被告
史恩深
被告
史奉昌
被告
邱氏
被告
彭菊梅
被告
史餘芳
被告
蔡文祥
被告
蔡林卜
被告
深梅投資股份有限公司
被告
龍雲飛
被告
陳秀玲
被告
合宏科技股份有限公司
被告
梁錦泉
被告
梁慶祥
被告
梁胡對
被告
王慧蓮
被告
陳天任
被告
柯拔希
被告
吳聲隆
被告
吳永昌
被告
吳黃娘妹
被告
葉玉靖
被告
吳宇軒
被告
YU,CHOR WING WILSON
被告
劉冠麟
被告
莊淵棋
被告
多春國際投資股份有限公司
被告
柯拔希
被告
鄭淑華
被告
王文稟
被告
洪坤戊
被告
柯妙論
被告
田定湖
被告
柯行天
被告
蘇淑清
被告
柯妙比
被告
柯根正
被告
柯賴阿蘭
被告
洪禮錝
被告
江德千
被告
曾定東
被告
王本耀
被告
王其瑞
被告
陳雪
被告
江淑賢
被告
江木輝
被告
江曾滿妹
被告
財團法人工業技術研究院
法定代理人
蔡清彥
被告
蔡清彥

      蔡維馨

      蔡魏秀鳳

      吳素華

      李鍾熙

      李鏡清

      洪秀玉

      吳明珠

      徐爵民

      徐年勝

      徐黃娥

      朱憶婷

      張進福

      張旺俊

      張林欉

      曾玲蓉

      李羅權

      李鐵鍊

      羅甜

      李張麗禾

      黃重球

      黃春水

      黃陳汶

      潘自珍

      李嗣涔

      李忠弘

      王安居

      鄭美玲

      陳力俊

      陳志力

      湯彥

      吳翔

      張家祝

      張福基

      張周祥玲

      陳玉春

      吳重雨

      吳愁

      吳陳有蔥

      曾昭玲

      楊弘敦

      楊運成

      楊林安妹

      許清枚

      蕭介夫

      蕭萬川

      蕭王栁

      傅雅秀

      呂學錦

      呂福來

      呂林蘭妹

      曾文香

      邢有光

      谷家恒

      谷正綱

      谷王美修

      翁翠君

      陳怡君

      陳興時

      陳明世

      陳李淑英

      黃美雲

      鹿篤瑾

      鹿崟世

      鹿王珮瑛

      周汝治

      陳添枝

      陳進德

      陳黃阿蜂

      羅慧明

      吳思華

      吳人鑑

      曾味

      錢淑婉

      張家祝

      游瑞德

      曾碧雲

      許茂新

      王文士

      朱敬一

      顏宗明

      陳淑珠

      王彩晴

      郝龍斌

      黃啟瑞

      黃以育

      張簡昭杏

      朱立倫

      葉惠青

      吳明琪

      陳菊

      曾文生

      黃桂華

      李鴻源

      謝愛齡

      黃呂錦茹

      洪進達

      江俊霆

      顏耀明

上列當事人間損害賠償事件,本院判決如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟費用法第2 條規定繳納裁判費,此為必備之程式,又原告之訴,有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,亦為同法條第1項所明定。

二、本件原告起訴,未據繳納裁判費,亦未於訴狀載明系爭訴訟標的價額,使本院無從核定訴訟標的價額,以裁定命其補繳裁判費,經本院裁定限原告於收受裁定後5 日內查報系爭訴訟標的價額並按系爭訴訟標的價額補繳裁判費,該項裁定已於民國105年10月4日寄存送達原告,有送達證書附卷可憑,原告雖於105 年10月12日具狀查報訴訟標的價額為如附件所示,惟顯係以電腦數字亂數呈報至無量大數,與未呈報者相同,應認其逾期迄今仍未補正,其訴應認為不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1 項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須按他造當事人之人數附繕本)。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日

新竹簡易庭 法 官 楊明箴

中 華 民 國 106 年 4 月 6 日

書記官 劉亭筠

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院104年度竹簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)