臺灣新竹地方法院民事裁定

聲請人

曹玉芳（外文名：Sukanya Phroetphrao）

相對人

曹雅萍

相對人

特別代理人 許原彰

相對人

曹致瑒

上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：

主文

理由

壹、程序部分按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1 項亦有明文。查本件否認子女之身分問題屬當事人不得處分之事項，而聲請人與相對人曹雅萍特別代理人於民國110年8月3日本院開庭時，均當庭同意依前揭規定合意聲請法院為裁定，復有相對人曹致瑒於110年7月15日具狀同意依前揭規定逕由本院裁定，程序核無不合，應予准許。

貳、實體部分

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人曹致瑒於100年5月20日結婚，嗣於109年6月1日協議離婚，相對人曹雅萍於110年1月17日出生，因係聲請人與相對人曹致瑒婚姻存續期間所受胎，依法受婚生推定。然相對人曹雅萍非曹致瑒之親生子女，且已至鑑定機關作成親子鑑定，有血緣鑑定報告為證，依民法第1063條第2項規定提起本訴，並聲明如主文所示。

二、相對人曹雅萍之特別代理人、相對人曹致瑒對於聲請人之主張及請求無意見，而不爭執。

三、得心證之理由

（一）按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1 項、第1063條第1 項分別定有明文。聲請人主張其與相對人曹致瑒原為夫妻，相對人曹雅萍係於110年1月17日出生，依法受婚生推定等情，業經本院職權查詢相對人戶籍資料為證，堪信為真實。從而，相對人曹雅萍受胎期間，既係在聲請人與相對人曹致瑒婚姻關係存續中，依法應推定相對人曹雅萍為聲請人與相對人曹致瑒之婚生子女。

（二）次按民法第1063條第1 項關於婚生子女的推定，如夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得自知悉子女非為婚生子女之時起2 年內提起否認之訴，同條第2 項、第3 項亦定有明文。查相對人曹雅萍於110年1月17日出生，聲請人提起本件訴訟係在110年5月3日，有上開戶籍資料及家事起訴狀收狀日期戳記在卷可佐，是聲請人提起本件訴訟顯未逾法定得提起否認之訴之期間。又聲請人主張相對人曹雅萍非其與相對人曹致瑒之婚生子女之事實，復經聲請人偕同相對人曹雅萍及特別代理人許原彰進行親緣鑑定，該鑑定結果認：本系統所檢驗之STR點位皆無法排除許原彰與曹雅萍之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000000.9584，親子關係概率值為99.999999%，有柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室110年7月12日親緣DNA鑑定報告書可佐。準此，相對人曹雅萍既係其特別代理人許原彰所生，應可認相對人曹雅萍非聲請人與相對人曹致瑒之婚生子女之事實。綜上所述，相對人曹雅萍既非相對人曹致瑒之子，聲請人復於法律規定期間內提起本件訴訟，揆諸前開說明，自應准許。

四、關於訴訟費用負擔方面：按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2 款著有明文。本件否認子女之訴，聲請人起訴雖於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則相對人曹致瑒之應訴實受法律規定而不得不為，本院認為本件訴訟費用應由聲請人負擔較為公允，附此敘明。

五、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依家事事件法第33條第1 項、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第81條第2 款之規定，裁定如主文。

家事法庭法 官　楊蕙芬