臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

馮鏈輝

被告

楊能杰

上列當事人間返還信用借貸款事件，本院於民國110年8月4日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）40萬元，利率以前3個月按百分之3固定計息，期滿後按放款基準利率加計年息百分之8.75（4.364%＋8.75%＝13.114%）計付利息，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自民國95年10月24日起即未履行繳款義務，尚有本金381,393元及利息、違約金拒不清償，依借款約定事項第9條約定，借款視為全部到期，被告自應償還前開請求之借款本息及違約金。上開債權業嗣慶豐銀行讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司，慶銀資產管理股份有限公司再將上開債權讓與原告，並以起訴狀繕本送達於被告時，再度作為債權讓與通知，故本件債權已合法移轉予原告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、通知函及戶籍謄本等件為證，核與原告所述相符；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。