臺灣新竹地方法院民事判決

原告

彭春香

被告

彭桂香

彭蘭香

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

壹、程序部分：被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被繼承人羅秀緞(下稱被繼承人)於民國114年4月6日死亡，留有如附表一所示之遺產。而兩造即被繼承人之子女為全體繼承人，應繼分如附表二所示。被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未以契約禁止分割。惟被告彭桂香自96年間失聯迄今，致原告無法領取被繼承人之存款，以償還所代墊之喪葬費用，即新竹市殯葬管理所費用新臺幣（下同)45,400元、靜宿生命會館26,800元、龍巖265,010元及中壢慈惠堂合爐費用31,600元，合計368,810元。爰依法訴請分割遺產，且應先扣還原告為被繼承人代墊之喪葬費368,810元後，所餘遺產再依兩造應繼分比例為分割等語。並聲明：兩造之被繼承人所遺金融帳戶存款（含孳息)按兩造依應繼分比例分割由兩造分別取得。

二、被告方面經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1140條、第1141條分別定有明文。經查，原告主張被繼承人於114年4月6日死亡，留有如附表一所示之遺產，兩造為其繼承人，渠等應繼分如附表二所示等情，業據其提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書影本等件為證（見本院卷第14至23頁頁），而被告均經合法通知，則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依此，應堪認原告前開主張為實在。

(二)次按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830條第2項定有明文。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何人之請求，為裁判分割，民法第824條第1、2項定有明文。本件被繼承人遺有如附表一所示遺產乙節，已如前述，而上開遺產依其使用目的並非不能分割，且兩造就被繼承人之遺產亦未定有不分割之協議，惟就如何分割，兩造未能達成協議，從而，原告訴請裁判分割遺產，終止兩造間之公同共有關係，核屬於法有據，應予准許。

(三)第按共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，並為公同共有物之分割所準用，民法第824條第2項、第830條第2項分別定有明文。而被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照）。繼承人就遺產享有債權，為方便遺產分割實行，及共同繼承人間之公平，於遺產分割時，應先由被繼承人之遺產扣除繼承人所享有之債權數額後，再分割遺產。

(四)查原告為被繼承人墊支新竹市殯葬管理所費用45,400元、靜宿生命會館26,800元、龍巖265,010元及中壢慈惠堂合爐費用31,600元，合計368,810元等情，業據原告提出支出收據影本等件在卷可佐(見本院卷第25至39頁)，而被告均經合法通知，則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依此，自堪認原告此部分主張為真實，是原告主張應先由被繼承人之遺產扣除再予分割，當屬可採。本院審酌本件遺產之性質、經濟效用及全體共有人間之利益及公平等情，認附表一所示之存款餘額，為對金融機關之金錢消費寄託債權，核其性質非不可分，以之直接分配予兩造並無顯然困難，自應以原物分配分式，於扣除原告墊付之費用後，由兩造各按應繼分比例，分割由全體繼承人各自取得，自行領用，洵屬妥適，爰裁判分割如附表一分割方法欄所示。

四、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰諭知如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。

家事法庭法　官　高敏俐

附表一：被繼承人羅秀緞之遺產及分割方法