臺灣新竹地方法院98年度小上字第6號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度小上字第6號

上訴人

弘碩精密有限公司

法定代理人

甲○○

被上訴人

合鑽機械有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　1樓

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國98年2月25日本院竹北簡易庭98年度竹北小字第22號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又對於小額程序之第一審裁判之上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之25亦有規定。依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴，如依前揭民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，此有最高法院71年台上字第314號判例可資參照。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項規定，上訴人之上訴狀未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。

二、經查，原審判決係於98年3月2日送達上訴人，上訴人於法定期間內即同年3月16日提起上訴，惟其上訴狀內容並未提出上訴理由，亦未對原判決如何違背法令，有具體之指摘之情，有送達證書、民事聲明上訴狀暨其上所蓋本院收文章可稽。雖上訴人所提之上訴狀內記載另狀補提理由，惟仍未於提起上訴後20日內補具上訴理由，有本院查詢簡答表1份在卷可佐，是依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項前段之規定，本件上訴人上訴狀未合法表明上訴理由，亦未於上訴後20日內補提合法之上訴理由書，依首揭說明，即應由本院依法裁定駁回。

三、依民事訴訟法第436條之32、第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長 法　官 王銘勇

以上正本係照原本做成。