沙鹿簡易庭96年度沙簡字第139號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 96年度沙簡字第139號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

張康治

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

右當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年4月18

日辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

壹、原告訴之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。

貳、事實摘要：

一、原告主張：被告乙○○分於民國（以下同）93年1月間、94年12月15日，向原告申請國際信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）（並於93年10月15日換發晶片信用卡）簽帳消費、及與原告簽訂借據1紙，向原告借款新臺幣（以下同）96000元；依雙方約定：持卡人未於原告規定期限繳付最低應繳金額，且經原告事先告通知或事後催告者，持卡人喪失期限利益，應一次繳清帳款，原告得自各筆帳款結帳日之次日起依年息17%計收循環信用利息，並依該循環信用利息，在逾期6個月以內部分，加收10%，逾期超過6個月部分，加收20%之違約金；詎料被告於94年7月8日起，即未依約繳付信用卡簽帳消費款項或最低應繳金額，就借款部分亦未按期繳納，屢經催討均置之不理，原告已依約定條款第21條約定予以停卡，其一切債務視為到期，累計被告尚積欠原告如聲明所示消費款未獲清償。為此爰依上開信用卡使用契約、消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之「國際信用卡」申請書、換發晶片卡同意書、約定書、借據各1件、信用卡消費查詢單3紙、催收款項暨呆帳債權備查卡1紙等為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，應視同自認，因而堪認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告主張依據信用卡使用契約、消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第433條之3、第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。