沙鹿簡易庭96年度沙簡字第148號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 96年度沙簡字第148號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

送達代收人

乙○○

被告

丙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　　　樓

右當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月18日言詞辯

論終結，判決如左：

主文

事實及理由

壹、原告訴之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。

貳、事實摘要：

一、原告主張：被告丙○○於民國（以下同）89年5月31日，向原告借款新臺幣（以下同）34萬元，並由丁○○、戊○○為連帶保證人，約定借款期限至109年5月31日到期，自借款日起每其1個月，按期付本息1次。如如有一期未履行時，即視為全部到期，並立有同一內中借據及約定書乙紙交予原告收執，惟該借款自95年3月31日起即未還本繳息，屢經原告向被告催討未受清償，為此爰依上開貸款契約之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定書、往來明細查詢單各一件為證。被告等已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項、同法第二百八十條第三項本文準用同條第一項本文之規定，應視同自認，因而堪認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告主張依據貸款契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第八十五條第二項、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。