臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

三晶精密工業股份有限公司

法定代理人

黃坤幹

被告

閎康機械股份有限公司（原名閎康機械有限公司）

法定代理人

葉崇志

上列當事人間請求給付票款事件，於民國107年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持有被告所簽發之如附表所示支票2紙，票款共新臺幣（下同）277,263元。詎屆期於附表所示之提示日向付款人提示付款，均遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效等事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證。被告雖以支付命令異議狀稱：該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為具體之爭執，其空言為辯，不足採信，自堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決被告給付如主文第1項所示之票款及自提示日即107年7月16日起至清償日止，按年息6%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

┌──┬─────┬─────┬───┬───┬───┬───┐│編號│票據號碼 │票面金額 │發票人│付款人│發票日│利息起││ │ │(新臺幣) │ │ │ │算日 │├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│ 1 │HS0000000 │261,549元 │閎康機│合作金│107年7│107年7││ │ │ │械有限│庫商業│月15日│月16日││ │ │ │公司 │銀行楊│ │ ││ │ │ │ │梅分行│ │ │├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤│ 2 │HS0000000 │15,714元 │同上 │同上 │107年7│107年7││ │ │ │ │ │月15日│月16日│└──┴─────┴─────┴───┴───┴───┴───┘