臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣6,815元，及自民國115年4月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔其中新臺幣374元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告所承保之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係民國109年8月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（卷第16頁），至本件113年12月11日因本件交通事故被告過失（會車時未靠右行駛）受損時已使用4年4月，其零件已有折舊；據原告提出之估價單所載修車費用共計為新臺幣（下同）5萬4,632元，其中修車支出零件費用為4萬7,622元，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除；本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，經扣除折舊後，原告得請求修車零件費用為6,620元（計算式如附表）；至原告另支出修車工資7,010元，則無折舊問題，是原告原得代位請求賠償修復費用共計1萬3,630元（計算式：6,620元＋7,010元＝13,630元）。

二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項分別定有明文。經查，本件事故之發生，被告固有前述之過失，惟系爭車輛使用人即駕駛人高俊傑同有未注意安全間隔之過失，而應負5成比例之肇事責任等情，為原告所自認（卷第12頁、第111頁）。本院綜合雙方過失情節及卷內相關事證，認為原告主張系爭車輛使用人與被告之過失程度均為百分之50，應屬可採，是被告應賠償原告之金額應減輕為6,815元（計算式：13,630元×50/100＝6,815元）。

臺灣新北地方法院三重簡易庭

＜附表＞折舊時間 金額第1年折舊值47,622×0.369=17,573第1年折舊後價值47,622-17,573=30,049第2年折舊值30,049×0.369=11,088第2年折舊後價值30,049-11,088=18,961第3年折舊值18,961×0.369=6,997第3年折舊後價值18,961-6,997=11,964第4年折舊值11,964×0.369=4,415第4年折舊後價值11,964-4,415=7,549第5年折舊值7,549×0.369×(4/12)=929第5年折舊後價值7,549-929=6,620