三重簡易庭96年度重簡字第6730號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度重簡字第6730號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　60號

　　　　　　　 　　（

上列當事人間96年度重簡字第6730號給付信用卡消費款事件，本院於中華民國96年8月9日辯論終結，並於中華民國96年8月16日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　葉子榕朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告於民國94年3月間向原告申請信用卡，持用原告所核發之威士信用卡（卡號：0000000000000000號）以簽帳消費，依約被告自應按期於每月繳款截止日（即13日）前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分之19.71計算遲延利息。詎被告迄94年11月尚積欠原告122,618元（含消費款90,115元、代償費25,923元及已到期之利息6,580元）未為清償，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據其提出信用卡申請書、歸戶基本資料查詢表、約定條款影本、消費繳息總查詢及消費記繳款明細表各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間之信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭