資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院100年度聲字第44號
臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第44號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳俊傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第50號），本院裁定如下：
主文
陳俊傑所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳俊傑因妨害性自主等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人陳俊傑因妨害性自主等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（其中編號1 至8 部分，曾經臺灣高等法院以99年度上訴字第1778號判決定其應執行刑為有期徒刑4 年2 月），並均經確定在案，有判決書3 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第三庭法 官 劉育琳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名 │妨害性自主 │妨害性自主 │妨害性自主 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑3 年2 │有期徒刑3 年2 │有期徒刑3 年2 │ │ │月 │月 │月 │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │犯罪日期年月日 │96年7 、8 月至│96年7 、8 月至│96年7 、8 月至│ │ │97年7 月間 │97年7 月間 │97年7 月間 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查 (自訴)機關 │新竹地檢98年度│新竹地檢98年度│新竹地檢98年度│ │年度及案號 │偵緝字第640 號│偵緝字第640 號│偵緝字第640 號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────┼───────┼───────┤ │ │法 院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼───────┼───────┼───────┤ │最 後│案 號 │99年度上訴字第│99年度上訴字第│99年度上訴字第│ │ │ │1778號 │1778號 │1778號 │ │事實審├────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決日期│ 99.09.08 │ 99.09.08 │ 99.09.08 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────┼───────┼───────┤ │ │法 院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │確 定├────┼───────┼───────┼───────┤ │判 決│案 號 │99年度臺上字第│99年度臺上字第│99年度臺上字第│ │ │ │6975號 │6975號 │6975號 │ │ ├────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決確定│ 99.11.10 │ 99.11.10 │ 99.11.10 │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┴────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註 │新竹地檢99年度│新竹地檢99年度│新竹地檢99年度│ │ │執字第3550號 │執字第3550號 │執字第3550號 │ └────────┴───────┴───────┴───────┘ ┌────────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名 │妨害性自主 │妨害性自主 │妨害性自主 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑3 年2 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4月 │ │ │月 │ │ │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │犯罪日期年月日 │96年7 、8 月至│97年7 月至98年│97年7 月至98年│ │ │97年7 月間 │3 月19日間 │3 月19日間 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查 (自訴)機關 │新竹地檢98年度│新竹地檢98年度│新竹地檢98年度│ │年度及案號 │偵緝字第640 號│偵緝字第640 號│偵緝字第640 號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────┼───────┼───────┤ │ │法 院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ├────┼───────┼───────┼───────┤ │最 後│案 號 │99年度上訴字第│99年度上訴字第│99年度上訴字第│ │ │ │1778號 │1778號 │1778號 │ │事實審├────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決日期│ 99.09.08 │ 99.09.08 │ 99.09.08 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────┼───────┼───────┤ │ │法 院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │確 定├────┼───────┼───────┼───────┤ │判 決│案 號 │99年度臺上字第│99年度臺上字第│99年度臺上字第│ │ │ │6975號 │6975號 │6975號 │ │ ├────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決確定│ 99.11.10 │ 99.11.10 │ 99.11.10 │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┴────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註 │新竹地檢99年度│新竹地檢99年度│新竹地檢99年度│ │ │執字第3550號 │執字第3550號 │執字第3550號 │ └────────┴───────┴───────┴───────┘ ┌────────┬───────┬───────┬───────┐ │編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │罪 名 │妨害性自主 │妨害性自主 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3 月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │犯罪日期年月日 │97年7 月至98年│97年7 月至98年│98年5月30日 │ │ │3 月19日 │3 月19日間 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查 (自訴)機關 │新竹地檢98年度│新竹地檢98年度│士林地檢99年度│ │年度及案號 │偵緝字第640 號│偵緝字第640 號│偵字第9366號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────┼───────┼───────┤ │ │法 院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 士林地院 │ │ ├────┼───────┼───────┼───────┤ │最 後│案 號 │99年度上訴字第│99年度上訴字第│99年度士簡字第│ │ │ │1778號 │1778號 │655 號 │ │事實審├────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決日期│ 99.09.08 │ 99.09.08 │ 99.11.17 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼───────┼───────┼───────┤ │ │法 院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 士林地院 │ │確 定├────┼───────┼───────┼───────┤ │判 決│案 號 │99年度臺上字第│99年度臺上字第│99年度士簡字第│ │ │ │6975號 │6975號 │655 號 │ │ ├────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決確定│ 99.11.10 │ 99.11.10 │ 99.12.14 │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┴────┼───────┼───────┼───────┤ │備 註 │新竹地檢99年度│新竹地檢99年度│士林地檢100 年│ │ │執字第3550號 │執字第3550號 │度執字第120 號│ └────────┴───────┴───────┴───────┘