臺灣士林地方法院110年度審簡字第458號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第458號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

趙茜茹

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第6169號），被告自白犯罪（110 年度審易字第575 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠事實部分補充並更正起訴書所載「自民國109 年12月8 日至同年月13日止，不詳地點，利用社群軟體LINE之暱稱『趙茜茹』及臉書帳號『Sharon Chao 』進入臉書及LINE『相愛卻不能在一起』上開社群內，公開傳送：『賤貨』、『好噁心』、『綠茶婊』、『那個神經病Selina』、『Selina那個賤貨』、『Selina跟我說她男友很軟只有3 分鐘而且長的很醜』等辱罵及散布不實文字訊息及於臉書以上開帳號，張貼：『蔡侑霖跟Selina上床』、『陳似玟一直跟蔡侑霖上床好有趣誒』、『是你自己去跟Selina上床把關係搞得這麼複雜』等不實言論及辱罵陳似玟，足使陳似玟受辱及人格受到貶抑」為「接續於民國109 年12月6 日至同年月13日間，在不詳地點，使用LINE暱稱『趙茜茹』及臉書帳號『Sharon Chao』，登入網路通訊軟體LINE『相愛卻不能在一起』群組內，向特定多數人公開傳送指摘陳似玟為『賤貨』、『好噁心』、『Selina（即陳似玟於社群軟體LINE之暱稱）這個賤貨』、『Selina那個賤貨』、『綠茶婊』、「那個神經病Selina』、『Selina親口跟我說他男友很軟只有3 分鐘而且長得很醜』等辱罵及且足以毀損他人名譽之不實文字訊息；並登入網路社群軟體臉書，在其個人動態頁面上公開張貼內容為『蔡侑霖跟Selina上床』、『陳似玟跟蔡侑霖一直上床好有趣誒』、『是你自己去跟Selina上床把關係搞得這麼複雜』等涉及陳似玟私德而與公共利益無關事項之不實言論，以前開方式公然侮辱陳似玟，並藉此指摘傳述足以毀損陳似玟名譽之事」。

㈡證據部分補充：被告趙茜茹之陳述意見狀。

二、論罪科刑

㈠核被告趙茜茹所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪、同法第310 條第2 項之散布文字誹謗罪。被告於上述所示時間，多次為如上述所載之公然侮辱及散布文字誹謗犯行，各係於密切接近之時間實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一犯意所為，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均為接續犯，均應論以一罪。又被告係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重論以散布文字誹謗罪。公訴意旨雖漏未論及被告尚有以「Selina這個賤貨」等語辱罵告訴人陳似玟，惟上開部分與業經起訴之部分具接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審酌。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視告訴人之名譽權益，恣意在上開多數人得以共見共聞之網路社群場所，以辱罵性之言詞公然侮辱告訴人，並指摘傳述足以毀損告訴人名譽之事，濫用其言論自由權，致告訴人之人格及社會評價遭受貶抑，所為實屬不該。惟念被告犯後已坦承犯行，並考量其犯罪之動機、目的、手段、影響告訴人名譽之程度、迄今尚未與告訴人和解或獲得其原諒之犯後態度，兼衡被告大學畢業之教育智識程度、未婚之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告雖具狀請求為緩刑之宣告云云。然查，緩刑屬刑罰權作用之一環，具有刑罰權之具體效應，亦即犯罪行為人因其犯罪行為而受論罪科刑，具有明確之刑罰宣示，但因基於刑事政策考量，認為其不需進入機構性處遇接受刑罰之執行較為適當，乃設定一定觀察期間，並配合緩刑期內附條件機制。最高法院特指出：諭知緩刑為審判官之職權，本有自由裁量之餘地，而緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之（最高法院19年上字第2043號判例、90年度台上字第4406號判決參看）。是以，法院對犯罪行為人宣告緩刑時，應考量犯罪行為人與被害人關係修復情形、該犯罪行為對於法益之侵害程度，倘犯罪行為人未能補償被害者所受損害，復無暫不執行刑罰為適當之情形，即不宜宣告緩刑，否則，不僅對被告不足生警惕之效，更無法反映被告犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應報、預防、教化之目的。本案被告雖已坦承犯行，但並未與告訴人達成和解，亦未能修復雙方關係，且本院已審酌被告坦承犯行等情狀為量刑，若再予以緩刑之宣告，恐難達警惕之效果，本院綜合上開情節，認本案不宜宣告緩刑，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第310 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王碧霞提起公訴。

刑事第二庭法 官 蘇怡文

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309 條公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。中華民國刑法第310 條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。