臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官莊富棋

被告

汪立煒

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第9789號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院獨任法官裁定改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分更正起訴書犯罪事實欄倒數第4行所載「左前子板」為「左前葉子板」，並就證據部分補充被告汪立煒於本院準備程序及審理中之自白外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。被告與3 名姓名年籍不詳之人，就本件毀損犯行間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌毀損罪對比起其他刑事罪名而言，雖係法定刑相對較輕之犯罪，然考量被告前曾因傷害案件，經臺灣新北地方法院以108 年度簡字第3031號判決判處拘役30日確定，並已執行完畢，現今因另涉多起參與組織犯罪、恐嚇取財（得利）、妨害秩序、妨害自由、傷害、強盜等案件，或由臺灣新北地方檢察署檢察官偵辦中，或由臺灣新北地方法院或本院審理，或已上訴中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其動輒糾眾實施各種暴力犯罪，已非偶發，而係慣犯，依其在偵查中所述（偵查卷第97頁），係因不滿黃克翔為車禍向葉少洋索賠，乃設局誘出黃克翔砸車，其間之警告、教訓意味濃厚，復係預謀，不論犯罪之動機、目的與手段，均無可取，況僅憑一己好惡行事，也明顯欠缺法治觀念，犯後雖然坦承犯行，然並未供出其他共犯，亦未能與黃克翔達成和解，綜觀全情，應不宜輕縱，另斟酌黃克翔所受之損害，被告之年齡智識、生活經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。被告等人砸車所用之榔頭等犯罪工具均未扣案，亦無證據證明係被告所有，參酌此類工具之經濟價值有限，不宜再耗費過多司法資源追查，故不再宣告沒收或追徵，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第28條、第354 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第十庭法　官 陳彥宏