資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
115年度易字第453號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪詩凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21102號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
洪詩凱犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之棕色摺疊傘壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充「被告洪詩凱於本院準備程序及審判中之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告不思正道取財，竟為犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬不該；並參考被告於審判中終能坦承犯行之犯後態度，未與告訴人達成和解或賠償損失，被告之犯罪動機、目的、手段、本案遭竊財物價值，被告高中肄業、從事搬運工作、日薪約1,300元至2,000元、未婚之智識程度及家庭生活狀況（本院卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告竊取之棕色摺疊傘1把，未經扣案，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同法條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21102號
被 告 洪詩凱
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪詩凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年7月24日3時58分許，在臺北市○○區○○路00巷00號前機車停
車格內，徒手開啟許俊華所有、車牌號碼000-0000號普通重
型機車之車廂，並竊取車廂內之棕色摺疊傘1把(價值約新臺
幣300元)，得手後旋即離去。嗣許俊華發覺遭竊並報警處理
，經警調閱現場及附近之監視器畫面，始查悉上情。
二、案經許俊華訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪詩凱於警詢中之供述 證明現場監視器影像攝得之人為被告本人之事實。 2 證人即告訴人許俊華於警詢中之指訴 證明告訴人所有之摺疊傘於前開時地遭竊之事實。 3 現場監視器及統一超商影像截圖畫面、本署檢察事務官勘驗報告各1份、監視器畫面光碟1片 證明被告於上開時、地竊取前揭摺疊傘後，於同日4時15分許，仍可進入附近超商購物，顯見其精神狀況與常人無異之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊之上開物品，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
檢 察 官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書 記 官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。