臺灣士林地方法院94年度自字第53號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度自字第53號

自訴人

乙○○○○ ○○○

法定代理人

甲○○○○ ○○○

自訴代理人

張家琦律師

被告

己○○

被告

戊○○○

被告

丁○○

被告

丙○○

共同選任辯護人

何美蘭律師

上列被告等因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如自訴狀所載（如附件）。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319 條第1 項前段、第334 條、第343 條、第307 定有明文。次按刑事訴訟法第319 條所稱得提起自訴之被害人，以具有法律上人格之自然人或法人為限，未經認許其成立之外國法人，僅能認係非法人之團體，不能認其為法人，故未經我國政府認許之外國公司，除法律有特別規定（如公平交易法第47條、著作權法第102 條、商標法第70條）外，不得提起自訴，如經提起自訴，要屬法律上必備程式之欠缺，且無從補正，有最高法院27年上字第1911號判例及94年度台上字第4952號判決可資參照。

三、查本件提起自訴之人乙○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○ 起訴時係美籍公司，在加州登記，於我國並未申請認許登記，嗣於起訴後始於95年3 月16日於我國辦理登記等情，有自訴人公司於加州之公司現況證明（含英文及中譯本）、於我國登記之公司資料等在卷可稽。是自訴人於提起本件自訴時尚未在我國註冊登記，不具法人人格，僅屬非法人之團體，揆諸上開判例及判決意旨，自訴人之自訴係欠缺法律上必備程式，且此種欠缺要屬無從補正，不因自訴人嗣後於我國辦理登記而治癒其瑕疵。至自訴人於取得法人資格後是否再提起自訴，要屬另一問題。據上，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第334 條、第343 條、第307 條，判決如主文。

刑事第五庭審判長法 官　朱光仁