臺灣士林地方法院104年度抗字第201號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第201號

抗告人

宏盛邦建設股份有限公司

抗告人

兼法定代理 王昭博

抗告人

人

抗告人

周榮欽

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國104 年9 月2 日本院司法事務官104 年度司票字第4837號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國103 年2 月12日所共同簽發，面額新臺幣（下同）9,560,000 元，到期日為104 年8 月19日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）乙紙。詎於屆期提示後，尚有票款2,122,500 元未獲清償，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之本票後裁定予以准許。

三、查抗告人雖提起抗告，惟並未表明抗告理由，且經本院於104 年10月13日通知抗告人應於通知送達翌日起7 日內補正，該通知已分別於同年月15日、同年11月6 日送達抗告人抗告狀所陳報之地址，有送達證書在卷可稽，惟抗告人迄未表明抗告理由，則抗告人指摘原裁定不當，聲明不服，難認有理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。