臺灣士林地方法院民事裁定

原告

元大消防工程股份有限公司

法定代理人

陳湘豪

被告

名統百貨展業股份有限公司

法定代理人

游宗裕

上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依民事訴訟法第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之。同法第77條之21定有明文，又提起民事訴訟應依同法第77條之13規定，依訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。次按，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。

二、經查：

（一）本件原告因給付工程款事件，聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令，提出異議在案，依前揭規定，應以「支付命令之聲請」視為「起訴」等情，有支付命令聲請書、送達證書、支付命令異議狀在卷可按。

（二）經本院核定本件訴訟標的金額為新台幣（下同）100 萬元，應繳第一審裁判費1 萬900 元，扣除前繳支付命令裁判費500 元外，尚應補繳1 萬400 元，並於民國105 年4 月18日以105 年度補字第369 號裁定書命原告於收受裁定後5 日內向本院如數補繳，如逾期未繳，即駁其訴，此有前揭裁定書在卷可稽。

（三）惟查前揭補費裁定業於105 年4 月22日合法送達，有送達證書附卷可證，而原告逾期迄今仍未如數補正，此有本院查詢簡答表、繳費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢證明及收狀資料查詢清單在卷可參，顯見原告提起本件訴訟，不能認為合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。