熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,036
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院105年度重訴字第194號

給付價金民事裁判日期 105 年 06 月 30 日

法官陳菊珍

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度重訴字第194號

原告
禾鴻科技股份有限公司
法定代理人
王經宇
被告
總成科技實業股份有限公司
法定代理人
林肇嘉

上列當事人間請求給付價金事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,此觀民事訴訟法第249 條第1 項第5 款、第6 款規定自明。又提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此乃必須具備之程式。

二、經查,本件原告曾聲請對被告核發支付命令,雖據繳納程序費用新臺幣(下同)500 元,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴,而原告前揭支付命令聲請狀係由訴訟代理人聲請,惟所附委任狀委任人並未用印,其代理權顯有欠缺。是本院於民國105 年3 月10日以105 年度補字第219 號裁定命原告於收受送達後7 日內補正合於法定程式之委任狀,並補繳第一審裁判費295,652元,該項裁定業於105 年5 月13日合法送達原告本人,惟原告逾期迄今仍未補繳,有本院送達證書、收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀收文資料查詢清單等件在卷可稽。揆諸首揭規定,原告之訴自非合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 105 年 6 月 30 日

民事第二庭 法 官 陳菊珍

中 華 民 國 105 年 6 月 30 日

書記官 張淑敏

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院105年度重訴字第194號於民國 105 年 06 月 30 日裁判,案由為給付價金,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。