臺灣士林地方法院108年度訴字第1145號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1145號

原　　　告

陳永鴻

訴訟代理人

蕭萬龍律師

複代理人

王紹安律師

被　　　告

海天科技股份有限公司

法定代理人

林士涵

被　　　告

葉海瑞

上列當事人間請求清償債務事件，本院於108 年9 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3 款定有明文。本件原告起訴之聲明為：一、被告葉海瑞應給付原告新臺幣（下同）235 萬4,837 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告海天科技股份有限公司（下稱海天公司）應給付原告117萬7,418 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（司促卷第4 頁）。嗣於本院審理中擴張為：一、被告葉海瑞應給付原告338 萬1,512 元，及其中235 萬4,837 元自支付命令送達翌日起至清償日止，其中102 萬6,675 元自民事擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，均按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告海天公司應給付原告169 萬756 元，及其中117 萬7,418 元自支付命令送達翌日起至清償日止，其中51萬3,338 元自民事擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，均按週年利率百分之5 計算之利息。（本院卷第54頁）。經核原告訴之聲明變更，係基於同一基礎事實而擴張應受判決事項之聲明，且不妨礙被告之妨禦及訴訟之終結，揆諸首開法條規定，應予准許。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告葉海瑞於民國104 年2 月17日邀被告海天公司及原告為連帶保證人，向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借貸1 億1,500 萬元。然被告葉海瑞於107年11月起即未依約向陽信銀行繳納貸款，原告為維持債信，迄於108 年8 月29日已為原告代為清償338 萬1,512 元之利息，爰依民法第749 條規定，請求被告葉海端給付其代償之金額，另依民法第748 條、第280 條規定，請求被告海天公司負擔其代償金額之半數等語。

（二）並聲明：1.被告葉海瑞應給付原告338萬1,512元，及其中235 萬4,837 元自支付命令送達翌日起至清償日止，其中102 萬6,675 元自民事擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，均按週年利率百分之5 計算之利息。2.被告海天公司應給付原告169 萬756 元，及其中117 萬7418元自支付命令送達翌日起至清償日止，其中51萬3,338 元自民事擴張聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，均按週年利率百分之5 計算之利息。3.前2 項所命給付，如任一被告為給付後，他被告於其清償之範圍內免給付責任。4.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯則以：

（一）原告確實擔任被告葉海瑞向銀行借錢之連帶保證人，也確實有幫忙被告葉海瑞還錢，但原告另以詐欺手法詐騙被告葉海瑞將臺北市○○區○○段0000號建物（下稱系爭建物）由被告海天公司移轉至原告名下，原告應先返還系爭建物，兩造再協商債務等語，資為抗辯。

（二）並聲明：1.原告之訴駁回。2.如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279 條第一項定有明文。查原告主張之事實，業據其提出借款借據、本院107 年度司拍字第556 、557 號裁定、陽信銀行貸款繳息收據為證（司促卷第7 、11-16 頁），而被告就原告擔任保證人並代償其貸款之事實亦表示不爭執（本院卷第73頁），揆諸首開條文規定，原告依民法第749 條、第748 條、第280 條規定，請求被告葉海瑞、海天公司分別給付如主文第1 、2 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。