熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 913
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

111年度事聲字第2號

聲明異議(支付命令)民事裁判日期 111 年 01 月 06 日

法官王沛雷

異議人
李國威
相對人
地球人品牌行銷有限公司
法定代理人
司徒慧瑜

上列當事人間聲請撤銷支付命令確定證明書事件,異議人對本院司法事務官民國110年11月24日110年度司促字第7058號處分書,提出異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出異議,民事訴訟法第240條之4第1項本文固有明文。惟當事人如以租用之○○○○○○作為送達處所並向法院陳明後,法院自應向該○○○○○○為送達,且以應受送達文書到達該○○○○○○時為送達之時,不因受送達人未至○○○○○○○○○實際取出,或事後方至郵局領取郵件而有不同(最高法院91年度台抗字第689號、109年度台抗字第1377號裁定意旨參照)。

查本件異議人於聲請支付命令及向司法事務官提出異議時,均陳明其指定送達處所為臺北北門○○○00000○○○○○○○○○○)。原處分書則係於民國110年11月26日送達至系爭信箱(見司促卷第106頁),是依上說明,該日自已發生合法送達之效力,不因異議人於同年月30日始至郵局簽領而有不同。依此計算,原處分書提出異議之期間應自送達之翌日起算至110年12月6日止即告屆滿。乃異議人遲至同年月9日始提出異議,已逾上開不變期間,其異議為不合法,應予駁回。

爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。異議人如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元。

中  華  民  國  111  年  1   月  6   日

民事第三庭 法 官 王沛雷

中  華  民  國  111  年  1   月  6   日

書記官 邱筱菱

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院111年度事聲字第2號於民國 111 年 01 月 06 日裁判,案由為聲明異議(支付命令),全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。