臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

台灣奇樂潔國際有限公司

法定代理人

戊○○

被告

甲○○

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張兩造間簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，而依照該契約第34條約定，就該等契約所涉訴訟，以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），而原告總行位在臺北市南港區，故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告台灣奇樂潔國際有限公司邀同被告甲○○、乙○○（下合稱被告，分則逕稱姓名）擔任連帶保證人，於民國109年8月12日向伊申請授信額度新臺幣（下同）360萬元，利率約定如附表一所示，因僅繳納利息至附表一所示最後計息日，而喪失期限利益，尚積欠本金181萬6,416元及如附表二所示利息及違約金。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等件為憑（見本院卷第16頁至第34頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，視同自認，堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。