臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

Ａ０１ 住○○市○○區○○街0段00○0號1樓

上列聲請人請求變更未成年子女姓氏事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊與關係人Ａ０２原為夫妻，婚後育有未成年子女甲○○，嗣於民國111年9月30日協議離婚，並約定共同行使對於甲○○之親權，惟Ａ０２自甲○○出生後不僅從未支付扶養費，更未前來探視，顯然未盡保護教養之責任，目前甚至失去聯絡，為此經法院裁判對於甲○○之親權改由伊行使，爰請求宣告變更甲○○改從母姓「洪」等語。

二、按「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：父母離婚者。父母之一方或雙方死亡者。父母之一方或雙方生死不明滿三年者。父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者」，民法第1059條第5項定有明文。又該規定之立法意旨，係認姓氏屬於人格權中之姓名權，除具有社會人格之可辨識性，也與身分安定、交易安全等有關，更為家族制度之表徵功能，且上開事由皆屬未能預測之重大事件，為顧及未成年子女之人格健全發展與自我認同，法院得為子女之利益，依請求宣告變更子女之姓氏，以周延保護未成年子女。次按，法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，準用同法第1055條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文，故法院決定是否准予變更子女姓氏時，自應審酌子女之意願及其人格發展之需要、父母保護子女之意願及態度等因素，予以綜合判斷。

三、經查，聲請人之上開主張，業據提出戶口名簿、本院112年度家親聲字第286號裁定及確定證明書、戶籍資料等為證（卷第13、15-17、19、21-22頁），亦經本院依職權調閱112年度家親聲字第286號卷宗查明無訛，並據Ａ０３到庭證稱：伊係聲請人之祖父，Ａ０２是甲○○的爸爸，但大概從甲○○出生3個月後，Ａ０２就離開了，之後從未前來探視，Ａ０２也沒有支付過甲○○之扶養費，甲○○都是由聲請人給付扶養費用，並由伊及太太照顧等語明確（卷第47-49頁），堪信屬實。本院衡酌甲○○與聲請人同住，由聲請人負責撫育及照顧，與聲請人已形成深厚之感情及依附關係，反觀Ａ０２則有上述未盡保護教養義務之情事，且在甲○○稚齡時即離開而未再聯絡，勢必使甲○○對於Ａ０２毫無記憶，故為滿足甲○○之身心需求，保護其在成長及求學階段，不至於遭受同儕詢問或異樣眼光，同時增加其對於家庭與自我之認同感，藉以健全其人格發展之重要利益，因認為甲○○之利益，有必要宣告變更其姓氏為母姓。從而，聲請人請求變更甲○○之姓氏為母姓「洪」，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。