臺灣士林地方法院97年度訴字第1057號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1057號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

喬山企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丙○○

被告

乙○○

統一編號

統一編號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年10月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告喬山企業有限公司（下稱喬山公司）於民國96年5 月8 日邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人與伊訂立保證書。嗣被告喬山公司自97年1 月16日起陸續向伊借款共計新臺幣（下同）246 萬元，各筆借款之借款日、到期日及利率、違約金均如附表所示。詎被告屆期均未清償，爰依消費借貸、連帶保證關係請求被告連帶返還欠款等情。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、本票為證，自堪憑信。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第273 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。上開借款已屆清償期，被告喬山公司至今尚欠原告246 萬元及附表所示之利息、違約金未清償，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人已如上述，原告自得請求被告連帶返還欠款。從而，原告訴請被告連帶給付246 萬元，及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。