臺灣士林地方法院97年度重訴字第230號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第230號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

複代理人

丁○○

被告

喬山企業有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年2 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告丙○○（下與被告甲○○、喬山企業有限公司《下稱喬山公司》合稱被告，分則逕稱名稱、姓名）、甲○○、喬山公司經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：喬山公司於民國96年8 月1 日，邀同丙○○、甲○○擔任連帶保證人，與伊簽訂放款借據（下稱系爭借據），而向伊借款3 筆金額分別為新臺幣（下同）616 萬元、350 萬元、330 萬元（下合稱系爭借款），借款期限均自96 年8月1 日起至97年8 月1 日止。利息則按伊所訂2 年期定期儲蓄存款機動利率加碼1.6%計算，並隨上述利率調整而調整（見系爭借據第4 條第1 項第3 款）。又系爭借款應自撥款日後按月計息，到期還清本金，被告如有任何一期不依約付息時，經伊定合理期間催告後，即喪失期限利益，債務視為全部到期（分見系爭借據第3 條第1 項第1 款、第11條第2 項第1 款），且利息除改依轉列催收款項日之本借款利率加碼1%計算外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金（見系爭借據第5 條）。詎喬山公司自97年4 月1 日起即未依約付息，經伊定期催告後，尚積欠伊本金1226萬0114元。是喬山公司已喪失期限利益，系爭借款已全部到期，且應按上述方式給付遲延利息及違約金。又丙○○、甲○○為系爭借款之連帶保證人，應與喬山公司負連帶清償責任。是伊得本於系爭借據之約定及連帶保證契約，請求被告連帶給付本金1226萬0114元，及如附表所示之利息、違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告1226萬0114元，及如附表所示之利息、違約金。

二、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借據、全部查詢單、利率資料表等為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，應堪信原告之主張為真實。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。又系爭借據所定任何一宗債務不依約付息時，經原告定合理期間通知或催告後，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，除改依系爭借據第5 條第2 項計算利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，此觀諸系爭借據第11條第2 項第1 款、第5條約定自明。經查，喬山公司於97年4 月1 日起即未依約付息，經原告於同年5 月9 日催告後仍未清償，依上開約定，系爭借款應視為全部到期。職是，原告依系爭借據、連帶保證契約，請求被告連帶給付系爭借款本金1226萬0114元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本院並依職權確定本件訴訟費用額為12萬2876元（即第一審裁判費11萬9976元、公示送達登報費2900元），並諭知由敗訴之被告連帶負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。