臺灣士林地方法院民事判決

原告

甲○○

上列當事人間請求撤銷死亡宣告事件，本院判決如下：

主文

理由

一、原告起訴主張：緣失蹤人李秀玲於民國87年間離家後，多年未與家人聯絡，原告為失蹤人李秀玲之父親，前因誤以為失蹤人李秀玲失蹤，遂依法聲請鈞院宣告失蹤人李秀玲死亡，經鈞院96年度家催字第91號裁定，並刊登報紙，但因聲請人不知須再具狀聲請死亡宣告，故無死亡宣告判決書，惟今失蹤人李秀玲尚生存，為此依民事訴訟法第636 之規定，起訴請求撤銷死亡宣告等語。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。次按，死亡宣告之判決，不得對之提起上訴，惟得提起撤銷之訴，是撤銷死亡宣告之訴，乃係除去死亡宣告之判決，性質上屬形成之訴，故必有死亡宣告判決之存在，始得提起撤銷死亡宣告之訴，倘無死亡宣告判決，自無從訴請法院「撤銷死亡宣告」。查本件原告前於民國96年6月23日，以其女李秀玲失蹤已逾8 年，向本院聲請宣告李秀玲死亡之公示催告，嗣經本院於96 年7月20日以96年度家催字第91號裁定准對失蹤人李秀玲為宣告死亡之公示催告，業經本院調取上開公示催告事件案卷核閱無誤，惟原告並於上揭公示催告事件裁准後，未向本院提起宣告死亡之訴，即本院尚未對失蹤人李秀玲為宣告死亡之判決（僅為公示催告程序），業據原告陳述明確，並經本院查明無誤，是本件李秀玲既未經本院為死亡宣告之判決，自無從提起撤銷死亡宣告之訴，原告僅因曾對李秀玲為公示催告程序，即訴請撤銷死亡宣告，尚有誤會，其訴顯無理由，應以判決予以駁回，並不經言詞辯論而為之。

四、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條判決如主文。

家事法庭法　官　詹朝傑