臺灣士林地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣600元，及自民國114年12月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣160元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣600元預供擔保，得免為假執行。理由要領

一、原告主張被告於民國114年7月間，透過社群平台Threads聯繫原告，表示願以新臺幣（下同）600元向原告購買YouTubePremium家庭方案1年，原告依被告提供之電子郵件帳號邀請被告加入後，被告即使用該服務，惟迄未付款；被告另傳訊要求原告「支付30,000元賠償金並刪文道歉，否則提告」等事實，有Threads對話紀錄截圖在卷可稽，自堪信為真實。原告主張被告應給付5,600元乙情，則為被告所否認，並以：被告於114年7月20日凌晨加入後僅檢查是否開通，隨即因故未再使用並於同日晚間退出，實際在群組時間不足24小時，原告未舉證證明被告確有使用服務，而原告採固定月繳模式，被告加入與否不影響原告所繳費用，另被告在群組內僅1日，原告請求被告全額賠償，顯無理由，且原告煽動網路暴力，導致被告在公共場所遭受人格侮辱，其請求5,000元慰撫金顯屬荒謬且無據等語置辯。

二、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。民法第226條第1項定有明文。又債務不履行之債務人之所以應負損害賠償責任，係以有可歸責之事由存在為要件。若債權人已證明有債之關係存在，並因債務人不履行債務而受有損害，即得請求債務人負債務不履行責任。倘債務人抗辯損害之發生為不可歸責於債務人之事由所致，自應由其負舉證責任，如未能舉證證明，即不能免責。經查，兩造不爭執已達成合意由被告以600元代價加入原告家庭群組，嗣被告拒絕履行上開契約，未主張並舉證有何不可歸責事由，自應負損害賠償責任。又此損害賠償責任，係履行利益之賠償，而被告如依約履行，原告本可獲得600元對價，是原告請求賠償600元，尚無不合，應予准許。又被告上開債務不履行係侵害原告履行利益之財產法益，與民法第195條第1項所定得請求非財產上損害以侵害人格權為要件不符，原告請求被告給付慰撫金5,000元，於法未合。從而，原告依債務不履行法律關係，請求被告給付600元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。