士林簡易庭96年度士簡字第914號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　96年度士簡字第914號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

韓啟基

被告

長紘生活科技有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丁○○ 原住台北縣淡水鎮○○路31巷1號3樓

當事人間請求給付信用卡帳款事件，業經於民國96年10月29 日

言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件原告主張略以：被告長紘生活科技有限公司於民國95年7月間，與原告訂立信用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被告長紘生活科技有限公司之法定代理人即被告丁○○得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月結繳一次，其未繳部分按年息百分之六計算利息；如逾期未繳，即喪失期限利益，並自次日起至清償之日止，按上開利率百分之十加計違約金，被告長紘生活科技有限公司及其法定代理人即被告丁○○應負連帶保證責任。被告自96年4月2日起即未依約繳款，至96年7月2日止，尚欠信用卡消費款本金及到期之利息、違約金，共新臺幣（以下同）115,543元，未依約於同日前清償，其全部債務視為到期，求為判決如主文第1項所示等云。

貳、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及約定條款、信用卡消費明細帳單等影本為證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造信用卡之法律關係，請求被告連帶為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。

叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

肆、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項之訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣115,543元為原告預供擔保後，得免為假執行。

伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。