新店簡易庭108年度店小字第975號

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　108年度店小字第975號

原告

黃適欽

被告

孟慶陵

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告為大鵬華城社區管理委員會（下稱大鵬管委會）第19屆設施委員，原告為大鵬管委會第20屆管理委員，第18、19屆財務委員。被告於民國107年5月18日向大鵬社區住戶發送其署名之「給住戶一封公開信」（下稱系爭公開信），其中「…經管委會4月份會議有決議，並經半數以上委員通過，包括黃適欽，住戶可要求作全面，但住戶必須負擔半數之工程款…」（下稱系爭言論），但原告於大鵬管委會107年4月19日會議中，從未同意修繕戶若為全面積施工時，其應負修繕費用可由管委會與修繕戶各負擔一半，系爭言論業已侵害原告名譽甚鉅，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：被告撰寫系爭公開信，完全是引述大鵬管委會107年4月19日會議第6案會議紀錄而來，其中亦舉手表示贊成之第16棟委員就是原告，系爭言論是在陳述事實，其內容是可受公眾評論之事項，並無任何誹謗原告之用詞等語，資為抗辯。並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本件應探究者為：系爭言論是否不法侵害原告名譽？茲析述如下：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又言論自由為人民之基本權利，憲法第11條明文保障，國家應給予尊重及最大限度之維護，俾人民得以實現自我、溝通意見、追求真實及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依傳播方式為合理之限制。而名譽係開放概念，一人行使言論自由是否因而侵害他人之名譽，構成不法，應依法益權衡加以判斷。又行為人之言論損及他人名譽，倘其言論屬事實之陳述，而能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真實者；或言論屬意見表達，如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。另陳述之事實與公共利益相關，為落實言論自由之保障，亦難責其陳述與真實分毫不差，祇其主要事實相符，即足當之。又可受公評之事，依事件之性質與影響，應受公眾為適當之評論，至是否屬可受公評之事，應就具體事件，以客觀之態度、社會公眾之認知及地方習俗等認定之，一般而言，凡涉及國家社會或多數人利益者，皆屬之（最高法院107年度台上字第1403號判決參照）。

㈡經查，自系爭言論內容「…經管委會4月份會議有決議，並經半數以上委員通過，包括黃適欽，住戶可要求作全面，但住戶必須負擔半數之工程款…」觀之，系爭言論乃在說明大鵬管委會於107年4月份會議做成決議，該決議係經大鵬管委會半數以上委員（包括原告）通過，決議內容則為住戶可要求做全面，但住戶必須負擔半數之工程款，是系爭言論屬事實之陳述，堪可認定。再者，被告提出之大鵬管委會107年4月19日會議紀錄記載：「…提案六、提案人：設備委員孟慶陵。案由：107年住戶屋頂防漏修繕案。說明：⒈3月10、11、12日共報修24戶，2戶未會勘，5戶不予施作，實做19戶，活動中心4樓亦須修繕。⒉參照去年招標文件內容辦理招標。⒊招標前函文給各戶是否願意全面施作，同意者需簽切結書，願與管委會各半負擔，未漏住戶另函通知不予施作。決議：表決結果（現場13位委員）：贊成2棟、3棟、9棟、12棟、13棟、16棟、17棟、18棟，9票超過半數」（見卷第62頁），由「說明：…⒊招標前函文給各戶是否願意全面施作，同意者需簽切結書，願與管委會各半負擔，未漏住戶另函通知不予施作。決議：表決結果（現場13位委員）：贊成2棟、3棟、9棟、12棟、13棟、16棟、17棟、18棟，9票超過半數」等語以觀，參以被告陳稱原告為第16棟委員，原告對此未曾爭執，則被告辯稱：其撰寫系爭公開信，完全是引述大鵬管委會107年4月19日會議第6案會議紀錄而來等語，尚非無憑。準此，依被告所提資料，足認為被告有相當理由確信系爭言論為真實，依上說明，即難謂系爭言論係不法侵害原告權利，自難令被告負侵權行為損害賠償責任。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

新店簡易庭法 官 張文毓