臺灣臺中地方法院101年度聲字第3308號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3308號

聲請人

即被告

許志強

選任辯護人

陳慶昌 律師

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度訴字第1286號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告許志強於偵審中已坦然認罪，無串證之可能，又對於犯行深切悔悟，唯一掛心不下者，乃被告單獨扶養之未成年幼子2人，被告遭受羈押後，現由患有梗塞性腦中風之老父代扶養中，被告實無逃亡之虞；又被告雖涉嫌犯最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，但重罪非即構成羈押之理由，此經大法官會議釋字第665號解釋在案，本件並無「非予羈押顯然進行追訴、審判或執行」之情形，自無羈押被告之必要，為此請准予具保停止羈押，以維權益。

二、經查被告許志強因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，所犯為無期徒刑或最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪，涉案情節重大，有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，經本院於民國101年5月24日，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定執行羈押，並裁定於101年8月24日起延長羈押2月在案。本院審酌被告所涉販賣第二級毒品罪嫌，為無期徒刑或最輕本刑為七年以上有期徒刑之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸一般常情，涉犯重罪且嫌疑重大之人顯然具有逃亡之相當或然率，足認被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高。再就被告所涉犯之情節而言，具保、限制出境或限制住居之替代處分，均無法達到防止被告逃匿之效果，且被告所涉販賣第二級毒品之犯行，不僅助長毒品氾濫，亦損害社會安全及國人健康甚鉅，本院就被告所涉犯罪事實，對社會之危害性及國家刑罰權遂行等公益面，暨與被告人身自由之私益面加以衡量後，認對被告執行羈押，應屬適當且必要，且合乎比例原則。從而，本件被告羈押之原因仍然存在，為確保日後本案之審理、執行，本院認仍有繼續羈押被告之必要，是聲請人以上揭事由請求停止羈押，尚難准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。