資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度簡上字第31號
臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度簡上字第31號
- 上訴人
- 即被告
- 鄭沐真
上列上訴人因竊盜案件，不服本院民國103年12月5日所為之103年度豐簡字第511號第一審簡易判決（起訴案號：103年度偵字第25105號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經審理結果，認原審以上訴人即被告鄭沐真（下稱上訴人）犯行明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，量處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持。本案事實及證據，均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：上訴人事先並無犯意，因一時失慮而犯罪，原審判決徒刑易科罰金之金額為本案所偷竊物品販售價格之數倍，判決太重，為此提起上訴，請求予以緩刑或從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年度台上字第7033號、85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。查本件上訴人所犯刑法第320條第1項之竊盜罪，法定本刑為「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，原審審酌上訴人前已有多次侵害財產法益之刑事前案紀錄，猶不知悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本次竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯明，其犯罪之動機、目的、手段均非可取；兼衡其坦承犯行之犯後態度，大學畢業之智識程度等一切情狀，依職權就個案裁量於法定刑度內判處上訴人有期徒刑3月，及諭知易科罰金之折算標準，尚無過重或失輕而明顯違背正義之情形。上訴人另請求予緩刑宣告，然上訴人於原審宣示判決前，已先因搶奪、詐欺及傷害等案件，經臺灣高等法院臺中分院以100年度聲字第1464號裁定定應執行有期徒刑1年確定，再與另犯搶奪罪所處有期徒刑8月合併執行，而於101年6月26日假釋付保護管束，嗣於101年7月13日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，已不符合刑法第74條第1項緩刑要件，上訴人之聲請，即無理由。綜上論述，上訴人執上開理由，提起本件上訴，請求撤銷原審判決，難謂有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第364條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官沈淑宜到庭執行職務
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度豐簡字第511號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭沐真 男57歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路000○0號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第25105號），本院判決如下：
主 文
鄭沐真犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、按非告訴乃論之罪，雖告訴人撤回其告訴，法院並不受其拘
束，仍應逕行審判（最高法院23年非字第2號判例要旨參照
）。本案被告所犯本罪為非告訴乃論之罪，故被告雖與告訴
人趙子貢達成民事和解，告訴人亦表明撤回告訴之意〔民國
（下同）103年12月3日被告陳報狀所附和解書及撤銷告訴聲
明書各1件參照〕，本院仍須就本案予以審理，合先敘明。
核被告鄭沐真所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
查被告先因搶奪、詐欺及傷害等案件，經臺灣高等法院臺中
分院以100年度聲字第1464號裁定定應執行有期徒刑1年確定
，再與另犯搶奪罪所處有期徒刑8月合併執行，而於101年6
月26日假釋付保護管束，嗣於同年7月13日保護管束期滿未
經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1件在卷可稽。被告受有期徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本案有徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已有多
次侵害財產法益之刑事前案紀錄，猶不知悔悟，戒慎約束自
己行為，復犯本次竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至
為顯明，其犯罪之動機、目的、手段均非可取；兼衡其坦承
犯行之犯後態度，大學畢業之智識程度等情狀，量處如主文
所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32
0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊金池
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
103年度偵字第25105號
被 告 鄭沐真 男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭沐真曾因搶奪案件，經臺灣臺中地方法院於民國98年7月
22日，以98年度簡字第677號判決判處有期徒刑6月，再與其
另犯詐欺、傷害等罪所處有期徒刑3月(3次)、2月，合併定
應執行有期徒刑1年，復與其另犯搶奪罪所處有期徒刑8月合
併執行，於101年7月13日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為
執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於103
年8月2日上午9時23分許，在位於臺中市○○區○○路000○
0號之統一便利商店內，徒手竊取趙子貢所有之萊萃美葉黃
素1瓶(價值新臺幣650元)；得手後，即走到該便利商店飲料
區旁，將該瓶葉黃素放入其右側褲子口袋內，未經結帳即離
開該便利商店。嗣經趙子貢發現失竊後報警處理，為警調閱
現場監視器錄影畫面而循線查獲。
二、案經趙子貢訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭沐真於警詢、偵訊中坦承不諱，
核與告訴人趙子貢於警詢時指訴之情節相符，並有刑案現場
測繪圖、車輛詳細資料報表、和解書各1紙、現場監視器錄
影畫面翻拍照片5張、路口監視器錄影畫面翻拍照片及贓物
照片各1張在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
檢 察 官 郭 景 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書 記 官 陳 文 豐
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。