臺灣臺中地方法院104年度訴緝字第295號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　104年度訴緝字第295號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃清揚

指定辯護人

本院公設辯護人蔡育萍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第27407號、104年度毒偵字第2611號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、黃清揚前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1627號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第46號裁定令入戒治處所強制戒治，而於94年8月24日執行完畢釋放出所。嗣於97年間，又因施用毒品案件，經本院先後以97年度訴字第3785號判決判處有期徒刑10月、5月，97年度訴字第4190號判決判處有期徒刑10月，97年度訴字第4600號判決判處有期徒刑11月，均已確定，嗣經本院以98年度聲字第157號裁定，就上開3案合併定應執行有期徒刑2年6月確定，並於101年5月2日縮短刑期假釋出監，而於102年1月25日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於103年10月22日17時30分許，在臺中市○區○○路000○0號0樓00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。另基於施用第一級毒品之犯意，於同日18時許，在上開住處內，將海洛因摻入食鹽水混合，以注射方式施用海洛因1次。而黃清揚因另案遭通緝，於103年10月22日23時10分許，為警在臺中市北區五常街與德化街交岔路口查獲，當場扣得如附表一所示之毒品，復經警於翌（23）日凌晨0時50分許，經其同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：

(一)被告黃清揚於警詢時、偵查中、本院準備程序及審理時之自白。

(二)臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。

(三)臺中市○○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表及尿液檢體對照表。

(四)蒐證照片及扣押物品照片。

(五)法務部調查局濫用藥物實驗室103年12月8日鑑定書、衛生福利部草屯療養院103年10月29日鑑驗書及臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄103年11月7日濫用藥物檢驗報告。

(六)扣案如附表一所示之毒品。

三、本案經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告均已認罪，其合意內容為：被告違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，施用第一級毒品部分，累犯，願受有期徒刑10月之宣告；施用第二級毒品部分，累犯，願受有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，扣案物請依法宣告沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：

(一)被告有前揭犯罪事實欄所示之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於初次經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品犯行經本院論罪科刑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨相同），自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，依法追訴、處罰。

(二)被告前因施用毒品案件，經本院判處如犯罪事實欄所示之有期徒刑，並定應執行刑確定，於101年5月2日因縮短刑期假釋出監，於102年1月25日假釋付保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有前揭被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

(三)扣案如附表一所示之毒品，分別為為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，各於其所犯之罪刑項下，宣告沒收銷燬。又盛裝上開扣案第一、二級毒品之包裝袋，因均與其內所盛裝之毒品沾染而難以完全析離，應與其所盛裝之毒品視為整體，而與毒品併予依法宣告沒收。至鑑驗所耗損之海洛因或甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。