臺灣臺中地方法院105年度中簡字第2325號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度中簡字第2325號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

王忠信

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第23269 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑及沒收部分：

㈠核被告王忠信所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告所為3 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告前有竊盜、詐欺等犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（不適用刑法第47條之規定），其不思循正當管道取得財物，竟一再下手行竊他人之財物，不尊重他人財產權，且影響社會治安，誠屬不該，且衡酌其本件3 次竊得財物價值程度，被告犯後於警詢時坦承犯行之態度，所竊得財物黑色手提包1 個業已發還予被害人，復兼衡其犯罪之動機、手段、個人智識程度與經濟狀況（參警詢筆錄之受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

㈣按被告於罪事實一、⑴⑵行為後，刑法有關沒收之相關規定業於民國104 年12月27日、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日開始施行；且於刑法第2 條第2 項亦已明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是本件有關沒收部分，自應適用105 年7 月1 日施行之刑法之相關規定。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項分別定有明文。再前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。第38條之追徵，亦同。宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後刑法第38-2條亦有規定。

㈠查犯罪事實一、⑴遭竊未扣案之橘色短夾皮包1 個及現金新臺幣（下同）17,000元，業據被害人于周媛指訴該橘色短夾皮包價值約500 元（偵卷第11頁）；犯罪事實一、⑵遭竊未扣案之POPTER廠牌皮包1 個及現金2500元，業據告訴人楊景翔指訴該POPTER廠牌皮包價值約4,500 元（偵卷第13頁）；犯罪事實一、⑶遭竊未扣案之Iphone廠牌5s行動電話1 支、現金9400元、香奈兒廠牌黑色女用皮夾1 個，業據告訴人尤思晴指訴行動電話價值約8,000 元、女用皮夾價值約8,000元（偵卷第12頁）。是被告竊得上開財物未據扣案或實際發還，係被告因本件竊盜犯行而取得之直接利得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。

㈡又本件失竊之提款卡、信用卡、悠遊卡、個人證件等，被害人及告訴人表示已掛失，雖迄未返還被害人及告訴人，然係屬個人身分或信用證明之用，財產價值極微，且未扣案，本院認依修正後刑法第38條之2 規定，無諭知沒收、追徵之必要。另按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1 第5 項定有明文。本件犯罪事實一、⑶被告竊盜所得之黑色手提包1 個既發還予告訴人，有贓物認領保管單足憑，自無再予宣告沒收之必要，均附此說明。

三、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項、第3 項。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段判決如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。