臺灣臺中地方法院105年度聲字第3587號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第3587號

聲請人

即告訴人

蔡佩芳

上列聲請人聲請付與本院105年度簡上字第148號妨害名譽案件之筆錄及錄音、錄影光碟等物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人蔡佩芳為本院105年度簡上字第148號妨害名譽案件之告訴人，聲請付與卷內之全部受詢問人之檢察官偵訊筆錄、第一審及第二審法院筆錄、檢察官偵訊及本院第二審之錄音與錄影光碟云云。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，刑事訴訟法第3條定有明文。復按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文，此一規定依同法第38條及271條之1，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之。故得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於被告、自訴人或告訴人本人（最高法院96年度臺上字第3245號判決意旨參照）。另無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段亦有明文。故得於審判中預納費用請求付與卷內筆錄之影本者，亦僅限於無辯護之被告。

三、經查：聲請人蔡佩芳於本院105年度簡上字第148號刑事案件中係屬告訴人，並非刑事訴訟法上之當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，揆諸前開說明，自不得聲請交付法庭光碟；復不得檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影；亦不得於審判中預納費用請求付與卷內筆錄之影本。是聲請人之聲請於法不合，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。